Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2018 г. N Ф10-4076/18 по делу N А14-9595/2017

г. Калуга

11 октября 2018 г.

Дело N А14-9595/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егоровой С.Г.
судей		Козелкина И.И.,
		Шильненковой М.В.
при участии в судебном заседании:
от истца ИП Цветкова И.И.	Цветкова И.И. - паспорт РФ
от ответчика ПАО "ТНС энерго Воронеж" от третьего лица МУП Городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть"	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цветковой Ирины Ивановны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу N А14-9595/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цветкова Ирина Ивановна (далее - ИП Цветкова И.И., истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", ответчик) о признании неправомерными уведомления о планируемом ограничении поставки электроэнергии N 03-03/1185 от 09.06.2017 и действий ответчика в части установления задолженности в размере 48 328, 60 руб. за декабрь 2016 года, а также об отмене уведомления ответчика N 03-03/1185 от 09.06.2017 в части задолженности в размере 48 328, 60 руб. за декабрь 2016 года и обязании ПАО "ТНС энерго Воронеж" произвести перерасчет за фактически потребленную в декабре 2016 года электроэнергию в киоске ИП Цветковой И.И., расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Комарова, д. 3, в соответствии с показаниями прибора учета (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 05.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (далее - МУП "Воронежская горэлектросеть", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2017 (судья Сазыкина А.В.) в удовлетворении исковых требований ИП Цветковой И.И. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 (судьи Маховая Е.В., Сурненков А.А., Серегина Л.А.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2017 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ИП Цветкова И.И. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, сылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

До начала судебного заседания от ответчика МУП Городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" поступил отзыв N 9/287 от 08.10.2018, от истца дополнения к кассационной жалобе с уточнениями от 09.10.2018.

Истица Цветкова И.И. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы кассационной жалобы и заявила ходатайство о приобщени к материалам дела дополнений к кассационной жалобе с уточнениями от 09.10.2018.

Кроме того, истица заявила ходатайство о неприобщении в материалы дела отзыва N 9/287 от 08.10.2018, представленного МУП Городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть", ввиду нарушения при его подаче положений части 2 статьи 131 АПК РФ о заблаговременности его направления сторонам. Предложение суда ознакомиться с отзывом ответчика от 08.10.2018 в судебном заседании отклонила.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, определил: отказать в приобщении к материалам дела дополнений ИП Цветковой И.И. к кассационной жалобе с уточнениями от 09.10.2018 и новыми доводами, поскольку дополнения поступили в суд округа в день судебного заседания, то есть за пределами срока, предусмотренного в пункте 1 статьи 276 АПК РФ, и в отсутствие доказательств направления в адрес всех участвующих в деле лиц, что противоречит порядку, установленному в пункте 3 статьи 277 АПК РФ, в связи с чем, возвращается заявителю.

Отзыв МУП Городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" от 08.10.2018 на кассационную жалобу также не принимается судом кассационной инстанции во внимание в связи с несоблюдением требований абзаца 2 части 1 статьи 279 АПК РФ, поскольку он не был заблаговременно направлен в адрес лиц, участвующих в деле, в связи с чем, возвращается заявителю.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.03.2013 между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (в настоящее время ПАО "ТНС Энерго Воронеж") (гарантирующий поставщик) и ИП Цветковой И.И. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 04488, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (п. п. 1.1, 6.1), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, предусмотренные п. 6.7 договора.

Договор заключен на срок с 01.03.2013 по 01.01.2014 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора).

Поставка энергии в спорный период осуществлена в период срока действия договора.

В соответствии с п. 2.2.2 договора гарантирующий поставщик имеет право вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления энергии в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено право поставщика энергии вводить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии, которое предполагает сокращение объемов потребления или прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям в случае наступления обстоятельств, предусмотренных разделом II данных Правил.

ПАО "ТНС энерго Воронеж" направило в адрес истца уведомление N 03-03/1185 от 09.06.2017 о планируемом ограничении поставки электроэнергии в указанное нежилое помещение ИП Цветковой И.И.

Ссылаясь на нарушение прав истца со стороны ответчика, ИП Цветкова И.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИП Цветковой И.И., суды правомерно исходили из следующего.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения N 04488 от 01.03.2013.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями N 442.

Согласно п. 48 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик вправе, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

На основании абз. 2 подп. "б" п. 2 Основных положений N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных обстоятельств вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подп. "а" п. 4 Основных положений N 442).

В силу п. 5 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии, инициированное в соответствии с п. 4, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя.

Полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии предполагает сокращение объемов потребления или прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям в случае наступления обстоятельств, предусмотренных разделом II Правил.

Аналогичное положение содержится в п. 2.2.2 договора энергоснабжения N 04488 от 01.03.2013.

Уведомлением от 09.06.2017, направленным ответчиком в адрес истца, ПАО "ТНС энерго Воронеж" известило ИП Цветкову И.И. о планируемом ограничении поставки электроэнергии в случае, если не будет погашена задолженность в рамках исполнения договора энергоснабжения N 04488 от 01.03.2017. ПАО "ТНС энерго Воронеж" также предложило истцу самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электрической энергии до 10 часов 00 минут 26.06.2017 с питающих центров сетевой организации.

Указанное уведомление получено ИП Цветковой И.И., что последней не оспаривается.

Судами установлено, что ИП Цветкова И.И. самостоятельно не выполнила требование о введении частичного ограничения режима потребления электрической энергии и не оплатила задолженность в сумме 48 328, 60 руб. перед гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию, что влечет существенное нарушение прав ответчика.

При этом, в отношении ИП Цветковой И.И. частичное или полное ограничение потребления электрической энергии введено не было. Потребление электрической энергии осуществлялось истцом и после получения уведомления от 09.06.2017.

Действий со стороны ответчика и третьего лица по ограничению режима потребления (отключению) электроэнергии в спорном нежилом помещении не совершалось.

В обоснование заявленных требований об оплате 48 328, 60 руб. задолженности за декабрь 2016 года ПАО "ТНС энерго Воронеж" сослалось на акт проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы приборов учета N 7491Э от 01.12.2016 и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 7491Э от 01.12.2016, составленные МУП "Воронежская горэлектросеть" при участии ИП Цветковой И.И., которые истцом не опровергнуты (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Зафиксированное в акте о неучтенном потреблении электрической энергии нарушение подтверждено представленными в суд апелляционной инстанции фото- и видеоматериалами, приобщенными в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ к материалам дела.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о доказанности факта безучетного потребления со стороны ИП Цветковой И.И., зафиксированного в актах N 7491-Э от 01.12.2016, выразившегося в нарушении антимагнитной пломбы на приборе учета.

В соответствии с п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 4.1. ГОСТа 31283-2004 "Пломбы индикаторные. Общие требования", действие которого распространяется и на пломбы, применяемые для пломбирования счетчиков, установлено, что пломбирование объектов осуществляется с целью обеспечения их сохранности, а также выявления и индикации фактов несанкционированного доступа к объектам при хранении и транспортировании.

Таким образом, устанавливаемые на приборе учета пломбы являются средством объективного контроля, позволяющим выявить и зафиксировать факт несанкционированного доступа к частям прибора учета, свободный доступ к которым в процессе эксплуатации прибора учета не допускается.

В соответствии с п. п. 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из содержания п. п. 194 - 195 Основных положений N 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления.

Согласно п. 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 195 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с п. 195 Основных положений N 442 объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абз. 4 п. 195 Основных положений N 442).

Как верно указано судами, в данном случае стоимость безучетно потребленной ИП Цветковой И.И. электрической энергии определена в соответствии с актами N 7491-Э от 01.12.2016 расчетным способом на основании п. 195 Основных положений N 442.

Правовых оснований для перерасчета стоимости электроэнергии за декабрь 2016 года в соответствии с показаниями прибора учета по объекту ИП Цветковой И.И., расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Комарова, д. 3, на чем настаивает истец, не имеется.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав и охраняемых законом интересов истца в результате действий ответчика, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Довод истца о том, что суды не учли приобщенный к материалам дела акт снятия показаний прибора учета от 17.11.2016, который должен быть применен при расчете периода безучетного потребления электроэнергии, основан на ошибочном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений).

Из приведенных норм права следует, что снятие показаний приборов учета и проверка расчетных приборов учета являются различными действиями (мероприятиями), в ходе которых выполняются различные задачи. Таким образом, дата последнего снятия показаний прибора учета (17.11.2016) правомерно не принята судами во внимание, поскольку не совпадает с датой предыдущей проверки прибора учета (14.07.2016).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах двух инстанций и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу N А14-9595/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова