Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2018 г. N Ф10-4069/18 по делу N А64-2597/2018

г.Калуга

12 октября 2018 г.

Дело N А64-2597/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Бессоновой Е.В.
	Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Дорониной Л.А.

при участии:

от Управления Федерального казначейства по Тамбовской области - Политовой Н.В. доверенность от 18.06.2018 N 64-15-24/18; Министерства финансов Российской Федерации - Политовой Н.В. доверенность от 18.06.2018 N 64-15-24/16; Управления сельского хозяйства Тамбовской области- Шиняевой Н.А. доверенность от 10.08.2018;

от Финансового управления Тамбовской области, Министерства сельского хозяйства РФ - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационные жалобы Управления Федерального казначейства по Тамбовской области и Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу N А64-2597/2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление сельского хозяйства Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области ( далее Управление сельского хозйства) с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области о признании незаконными представлений Управления Федерального казначейства по Тамбовской области (далее - Казначейство) от 02.03.2018 N 64-16-17/1209, от 26.02.2018 N 64-17-13/1080, от 13.02.2018 N 64-17-17/860, от 14.02.2018 N 64-17-17/882, от 22.02.2018 N 64-17-17/1115.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства РФ, финансовое управление Тамбовской области.

16.04.2018 Управление сельского хозяйства подало заявление о принятии обеспечительных мер по делу до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в виде запрета Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области бесспорного списания из бюджета области бюджетных средств в размере: 19 977 930,85 руб., 6 500 583,76 руб., 5 818 385,44 руб., 745 982,74 руб., 1 140 134,49 руб., 1 983 470,98 руб., 825 101,59 руб., подлежащих списанию в федеральный бюджет на основании приказов Министерства финансов РФ по результатам выявленных Управлением Федерального казначейства по Тамбовской области нарушений условий предоставления (расходования) субсидий из федерального бюджета при реализации мероприятий в сфере сельского хозяйства и устойчивого развития сельских территорий.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Казначейство и Министерство финансов Российской Федерации обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые определение и постановление и отказать в удовлетворении требования о принятии обеспечительных мер.

Представитель Казначейства поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления сельского хозяйства Тамбовской области возражала против доводов кассационной жалобы.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации пояснила подачу самостоятельной жалобы лицом, не участвующим в деле, самостоятельностью правовой позиции данного ведомства по существу спора, вне зависимости от подачи жалобы в том числе и Казначейством.

Иные участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов содержащихся в жалобе, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает производство по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации подлежащим прекращению.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Указанные разъяснения применимы и для случаев обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Минфин России не указывает, о каких правах и обязанностях данного лица принято определение и из судебного акта изложенное не усматривается.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что указанное лицо не обладает правом на обжалование судебных актов по данному делу, его жалоба принята к производству ошибочно и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобу Казначейства кассационная коллегия считает не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 10, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды исходили из того, что принятые определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2018 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области осуществлять бесспорное списание с бюджета области бюджетных средств в размере: 19 977 930,85 руб., 6 500 583,76 руб., 5 818 385,44 руб., 745 982,74 руб., 1 140 134,49 руб., 1 983 470,98 руб., 825 101,59 руб., являлись соразмерными заявленным требованиям, предотвращают возможные неблагоприятные последствия, обеспечивают возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, способствует сохранению существующего баланса интересов сторон.

Суд также учел, что в отношении Управления сельского хозяйства Тамбовской области начата процедура применения бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации путем издания приказа Министерства Финансов РФ от 10.04.2018 N 215, исполнение которого обязательно для территориальных органов Федерального казначейства.

При таких обстоятельствах, материалами дела установлена непосредственная связь обеспечительных мер с предметом спора, их соразмерность заявленным требованиям, необходимость и достаточность для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Доводы заявителя жалобы, настаивающего на обратном, основаны на том, что сами по себе оспариваемые представления не содержат предписаний, несущих угрозу наступления неблагоприятных последствий в виде списания бюджетных средств, такое списание осуществляется на основании иных актов, которые в настоящем деле не обжалуются.

Между тем, кроме обеспечительной меры, предусмотренной частью 3 статьи 199 АПК РФ - приостановления действия оспариваемого акта - суд вправе, в том числе и при рассмотрении споров в порядке главы 24 АПК РФ, применить иные обеспечительные меры, в том числе являющиеся следствием реализации оспариваемого акта.

Как указал суд апелляционной инстанции, порядок применения бюджетных мер принуждения регулируется статьей 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, Порядком, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации от 11.08.2014 N 74н.

В соответствии с пунктом 47 Правил N 1092 по результатам рассмотрения акта и иных материалов камеральной проверки руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение: а) о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения; б) об отсутствии оснований для направления предписания, представления и уведомления о применении бюджетных мер принуждения; в) о проведении внеплановой выездной проверки (ревизии).

Из содержания подпункта а) пункта 47 названных Правил следует, что направление представления объекту контроля может сопровождаться направлением уведомления о применении мер бюджетного принуждения, следовательно, указанный акт (представление), содержащее выводы о наличии нарушений бюджетного законодательства, может породить самостоятельные правовые последствия для объекта контроля. Реализацией мер бюджетного принуждения по установленной Правилами и Порядком процедуре является бесспорное списание денежных средств.

Акт проверки, в свою очередь, не может быть обжалован в суд, а следовательно, проверка законности представления напрямую влияет на реализацию мер бюджетного принуждения и на период рассмотрения спора в суде приостановление бесспорного списания будет способствовать сохранению баланса интересов сторон.

Право выбора способа защиты нарушенного права предоставлено заявителю. Заявитель счел необходимым оспорить первый в последовательности принятых органами Министерства финансов актов, как источник правовых выводов о наличии нарушений бюджетного законодательства. Следовательно, необжалование непосредственно приказов Минфина Российской Федерации о бесспорном взыскании сумм не препятствует применению обеспечительных мер в рассматриваемом споре.

Иная позиция Казначейства сводится к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Казначейством не заявлено доводов о нарушении норм процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении по существу кассационной жалобы не привлеченного к участию в деле Минфина России, в связи с чем суд кассационной инстанции эту часть постановления апелляционного суда не проверяет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 282, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.18 по делу N А64-2597/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев