Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2018 г. N Ф10-3532/16 по делу N А09-1110/2016

г. Калуга

12 октября 2018 г.

Дело N А09-1110/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гладышевой Е.В.
судей	Ивановой М.Ю. Ипатова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствии лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Дубинина Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2018 о разрешении реализации зерна по прямым договорам купли-продажи и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу N А09-1110/2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2018 индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Дубинина Елена Ивановна признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника введена процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Введенская Наталья Олеговна.

Конкурсный управляющий Введенская Н.О. (далее по тексту - заявитель) 04.04.2018 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством о разрешении реализации зерна по прямым договорам купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2018 к участию в деле по вопросу о разрешении реализации зерна по прямым договорам купли-продажи привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО "РеалНефть" (далее - ООО "РеалНефть").

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, ходатайство конкурсного управляющего Введенской Н.О. о разрешении реализации зерна по прямым договорам купли-продажи удовлетворено. Конкурсному управляющему Введенской Н.О. разрешена реализация следующего имущества должника - индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Дубининой Елены Ивановны: зерно пшеницы, озимой пшеницы и овса общим весом более 1 500 тонн, находящегося на складах должника на территории мехмастерской в п.Бошино Карачевского района Брянской области, по прямым договорам купли-продажи.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными, затрагивающими его права и законные интересы заинтересованное лицо - индивидуальный предприниматель Глава КФХ Дубинин Александр Владимирович обратился в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, в разрешении реализации зерна конкурсному управляющему Введенской Н.О. отказать.

В судебное заседание суда округа представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим Введенской Н.О. установлено имущество должника - ИП Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Дубининой Е.И., составляющее конкурсную массу, в том числе: зерно пшеницы, озимой пшеницы и овса общим весом более 1 500 тонн, находящееся на складах должника на территории мехмастерской в п. Бошино Карачевского района Брянской области.

Ссылаясь на то, что указанное зерно начинает прорастать, что в дальнейшем может привести к порче значительных объемов зерна и утрате его качеств и, соответственно, к причинению убытков кредиторам должника, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении реализации зерна по прямым договорам купли-продажи.

В обоснование доводов настоящей кассационной жалобы заинтересованное лицо - ИП Глава КФХ Дубинин А.В. ссылается на то, что спорное зерно не может быть реализовано конкурсным управляющим Введенской Н.О., так как право собственности на него принадлежит Главе КФХ Дубинину А.В., что следует из договора залога от 13.08.2017, заключенного между ним, как залогодателем и обществом с ограниченной ответственностью "РеалНефть" (залогодержателем), привлеченного судом первой инстанции к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что необходимость реализации зерна по прямым договорам купли-продажи вызвана объективными обстоятельствами и направлена на предотвращение убытков кредиторам должника, которые могут возникнуть вследствие порчи зерна.

При этом суды руководствовались следующим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "РеалНефть", оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что представленные ООО "РеалНефть" документы не свидетельствуют о том, что данное лицо имеет какие-либо права (в том числе залога) на указанное имущество, поскольку лицо, заключившее договор залога - Дубинин А.В. также не представил в материалы дела доказательств наличия у него каких-либо прав на зерно.

Поскольку право залога является факультативным правом от права собственности, то для оценки доводов заявителя следует установить, обладал ли залогодатель Глава КФХ Дубинин А.В. правом на передачу в залог спорного имущества (в т.ч. зерна), находящегося на территории мехмастерской в п. Бошино Карачевского района Брянской области, т.е. был ли он его собственником.

Между тем определением Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2018 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Двадцатого апелляционного суда от 13.06.2018, заявление индивидуального предпринимателя главы КФХ Дубинина А.В. об истребовании имущества (зерна и ГСМ, находящегося на территории мехмастерской в п.Бошино Карачевского района Брянской области) оставлено без удовлетворения в связи с недоказанностью прав истца на него.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что доказательств того, что находящееся на территории мехмастерской имущество являлось предметом залога по договору, заключенному между ИП Главой КФХ Дубининым А.В. и ООО "РеалНефть", в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что зерно, находящееся на территории мехмастерской в п.Бошино Карачевского района Брянской области должнику не принадлежит.

Поскольку оспариваемый судебный акт разрешал вопрос о судьбе имущества, права на которое ИП Главой КФХ Дубининым А.В. не были доказаны, то суд посчитал, что права ООО "РеалНефть" как залогодержателя имущества ИП Главы КФХ Дубинина А.В. обжалуемым судебным актом не затрагиваются.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают свое несогласие с ними, и направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу N А09-1110/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

М.Ю.Иванова А.Н.Ипатов