Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2018 г. N Ф10-1081/13 по делу N А36-2805/2011

г. Калуга

16 октября 2018 г.

Дело N А36-2805/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Андреева А.В. Лупояд Е.В.
при участии в заседании: от кредитора ПАО "Липецккомбанк" от кредитора АО "Росагролизинг" от должника ООО "Липецкагроснаб" от иных лиц, участвующих в деле,		не явились, извещены надлежаще, Костюков А.С. - представитель по доверенности от 29.12.2017, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Липецккомбанк", г.Липецк, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу N А36-2805/2011,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" (далее - ПАО "Липецккомбанк") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Липецкагроснаб" (далее - ООО "Липецкагроснаб", должник) требований в общей сумме 145 080 104 руб. как обеспеченных залогом имущества должника, на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2017 по делу N А36-2805/2011, которым договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.2010 N 90, заключенный между ООО "Липецкагроснаб" и ООО "Агро Терминал Липецк", признан недействительным, спорное имущество истребовано у ООО "СтройАгроИнвест" в пользу ООО "Липецкагроснаб", ссылаясь на положения статей 334.1, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 4, 16, 61.6, 100, 134, 137, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статью 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2018 (судья Богатов В.И.) в удовлетворении заявления ПАО "Липецккомбанк" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 (судьи: Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ПАО "Липецккомбанк" без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО "Липецккомбанк", ссылаясь на допущенные нарушения судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на отсутствие оснований для прекращения ипотеки, поскольку право залога за залогодержателем сохраняется в случае признания недействительной сделки о правах собственности залогодателя на заложенное имущество при доказанности добросовестности залогодержателя.

Конкурсный управляющий ООО "Липецкагроснаб" Грезин А.А. в отзыве указал на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Росагролизинг" с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ПАО "Липецккомбанк", ООО "Липецкагроснаб", иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От ПАО "Липецккомбанк" поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя кредитора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества N 90 от 09.12.2010, заключенному между ООО "Липецкагроснаб" и ООО "Агро Терминал Липецк", ООО "Липецкагроснаб" передал ООО "Агро Терминал Липецк" расположенное по адресу: Липецкая обл., Липецкий р-он, у с. Сенцово следующее имущество:

- железнодорожный путь, назначение: железнодорожный путь. Протяженность 2477 п. м. Литер I. Инвентарный номер 1979пр-1/00, кадастровый номер: 48:13:156 07 01:0015:1979пр-1/00;

- механизированное зернохранилище, назначение - нежилое. Площадь: общая 20,2 кв. м. Инвентарный номер 1979пр-10А/00. Литер: А, Г, VI, VII, VIII IX, X, XI, XII, XIII XXIII, XXIV, XXV. Этажность: 1, кадастровый номер: 48-48-01/085/2010-428;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для эксплуатации производственной базы, площадью 45 784 кв. м, адрес (местоположение): Липецкая область, Липецкий р-н, Сельское поселение Сенцовский сельсовет, у с. Сенцово, кадастровый номер: 48:13:156 07 01:0015.

ПАО (ранее - ОАО) "Липецккомбанк" и ООО "Агро Терминал Липецк" 17.01.2011 заключили договор ипотеки (залоге недвижимости) N 002/011Ю4, в соответствии с которым банку в обеспечение обязательств по кредитному договору N 311/010 от 29.12.2010 от ООО "Агро Терминал Липецк" передано вышеуказанное имущество.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО "Липецкагроснаб" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2011 в отношении ООО "Липецкагроснаб" введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2012 ООО "Липецкагроснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 227 - 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2012 конкурсным управляющим ООО "Липецкагроснаб" утвержден Грезин А.А.

После отчуждения ООО "Агро Терминал Липецк" указанного имущества по договору от 30.03.2012 в пользу ООО "СтройАгроИнвест", между ПАО (ОАО) "Липецккомбанк" и ООО "СтройАгроИнвест" заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 072/012Ю4 от 27.06.2012, согласно которому в обеспечение обязательств по договору невозобновляемой кредитной линии N 137/012 от 22.06.2012 банку от ООО "СтройАгроИнвест" в залог передано то же имущество.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2017 по делу N А36-2805/2011 договор купли-продажи недвижимого имущества N 90 от 09.12.2010, заключенный между ООО "Липецкагроснаб" и ООО "Агро Терминал Липецк", признан недействительным, у ООО "СтройАгроИнвест" в пользу ООО "Липецкагроснаб" истребовано следующее имущество:

- механизированное зернохранилище, назначение нежилое. Площадь: общая 20.2 кв. м. Инвентарный номер 1979пр-10А/00, Литер: А.Г. VI. VII. VIII. IX. X. XI. XII. XIII. XIV. XV. XVI. XVII. XVIII. XIX. XX. XXI. XXII. XXIII. XXIV, XXV. XXVI. XXVII. Адрес (местоположение): Липецкая область. Липецкий район, у с. Сенцово. Кадастровый номер: 48-48-01/085/2010-428, без комплекса оборудования для хранения 32 000 тонн зерна, перечисленного в резолютивной части решения Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2016 по делу N А36-3186/2012;

- земельный участок площадью 33 773 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения - для эксплуатации производственной базы, кадастровый номер 48:13:156 07 01:34, расположенный по адресу: Липецкая область. Липецкий район, сельское поселение Сенцовский сельсовет у с. Сенцово;

- земельный участок площадью 12 011 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения - для эксплуатации производственной базы, кадастровый номер 48:13:156 07 01:33. расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Сенцовский сельсовет, у с. Сенцово;

- железнодорожный путь, протяженностью 259.7 п. м, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Сенцовский сельсовет, у с. Сенцово;

- железнодорожный путь, протяженностью 2298.3 п. м, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Сенцовский сельсовет, у с. Сенцово.

Ссылаясь на сохранение залога за добросовестным залогодержателем при возвращении имущества первоначальному собственнику в результате применения последствий недействительности сделки, ПАО "Липецккомбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что права залогового кредитора за ним сохранены на основании положений статьи 353 ГК РФ.

Кроме того, ПАО "Липецккомбанк" в обоснование своих требований ссылалось на то, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2015 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Липецкагроснаб" Грезина А.А. о признании недействительными сделок по погашению задолженности "Липецкагроснаб" перед ПАО "Липецккомбанк" по договору кредитной линии N 188/010 юридического лица от 26.07.2010 в размере 47 786 832, 87 руб., произведенные платежными поручениям N N 2892 и 2394 от 29.07.2011; ПАО "Липецккомбанк" возвратило в конкурсную массу должника имущество, полученное по недействительной сделке в виде денежных средств в размере 47 786 832, 87 руб., что подтверждается банковским ордером NN 56582 и 56620 от 24.02.2016, мемориальным ордером N 56628 от 24.02.2016, выписками из лицевого счета ООО "Липецкагроснаб" за период с 24.02.2016 по 24.02.2016.

Согласно расчету задолженности с учетом частичного погашения ООО "Липецкагроснаб" по состоянию на 24.01.2018 имеет задолженность перед банком по кредитному договору N 188/010 от 26.07.2010 в размере 35 811 452, 55 руб., который, по утверждению банка, обеспечен вышеуказанным залогом.

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 4, 16, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167, 209, 334, 349, 353, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При рассмотрении заявления судами установлено, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Липецкагроснаб" включены требования ПАО "Липецккомбанк", вытекающие из кредитного договора N 188/010 от 26.07.2010, в сумме 47 786 832, 87 руб. При этом банк не заявлял данные денежные требования, как обеспеченные залогом имущества должника.

Из договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 037/010Ю4 от 02.04.2010, заключенного между ООО "Липецкагроснаб" и ПАО (ОАО) "Липецккомбанк", следует, что им обеспечивалось исполнение обязательств по кредитному договору N 78/010 от 31.03.2010, то есть по другому договору, о наличии задолженности по которому банк не заявлял.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2017 договор купли-продажи недвижимого имущества N 90 от 09.12.2010, заключенный между ООО "Липецкагроснаб" и ООО "Агро Терминал Липецк", признан недействительным (ничтожным), спорное имущество истребовано у ООО "СтройАгроИнвест" в пользу ООО "Липецкагроснаб".

С учетом установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отклонили доводы кредитора о сохранении за ПАО "Липецккомбанк" прав требований к должнику, обеспеченных залогом имущества, поскольку права на спорное имущество от ООО "СтройАгроИнвест" к ООО "Липецкагроснаб" перешли не в результате возмездного или безвозмездного отчуждения, или правопреемства, а в результате истребования имущества из чужого незаконного владения ООО "СтройАгроИнвест" в пользу должника.

При этом судами обоснованно учтено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2016 по делу N А36-3186/2012 по иску АО "Росагролизинг" к ООО "Липецкагротехсервис", ПАО "Липецккомбанк", ООО "Агро Терминал Липецк", ООО "СтройАгроИнвест", ООО "Липецкагроснаб" о признании сделок недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании неосновательного обогащения, которым, в том числе, признан недействительным (ничтожным) договор об ипотеке N 002/011Ю4 от 17.01.2011, заключенный между ООО "Агро Терминал Липецк" и ОАО "Липецккомбанк" в части передачи в залог имущества: механизированного зернохранилища/ Назначение нежилое. Площадь: общая 20.2 кв. м. Инвентарный номер 1979пр-10А\00, Литер: А.Г. VI. VII. VIII. IX.X. XI. XII. XIII. XIV. XV. XVI. XVII. XVIII. XIX. XX. XXI. XXII. XXIII. XXIV, XXV. XXVI. XXVII. Адрес (местоположение): Липецкая область. Липецкий район, у с. Сенцово. Кадастровый номер: 48-48-01/085/2010-428.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что права залогодержателя у банка не могли возникнуть, так как ООО "Агро Терминал Липецк" и ООО "СтройАгроИнвест" не вправе были распоряжаться имуществом ООО "Липецкагроснаб" (статья 209 ГК РФ).

Доказательства, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для прекращения ипотеки со ссылкой на то, что право залога за залогодержателем сохраняется в случае признания недействительной сделки о правах собственности залогодателя на заложенное имущество при доказанности добросовестности залогодержателя, отклоняются судом округа, поскольку был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку как несостоятельный, поскольку сделка по отчуждению имущества первоначальным собственником признана недействительной в силу ее ничтожности, а поскольку имущество, являвшееся предметом ипотеки, истребовано у залогодателя на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.

При таких обстоятельствах собственник незаконно заложенного имущества должен быть защищен, в том числе и от требований залогодержателя, действовавшего добросовестно в момент, с которым закон связывает возникновение залога.

Кроме того, на момент заключения договора ипотеки (залога недвижимости) N 072/012Ю4 от 27.06.2012 с ООО "СтройАгроИнвест" в отношении спорного имущества были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 24.05.2012 по делу N А36-3186/2012, в рамках которого ПАО "Липецккомбанк" являлся ответчиком, в связи с чем, банк знал о том, что ООО "Липецкагроснаб" предпринимаются меры по возврату своего имущества.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что ПАО "Липецккомбанк" нельзя признать добросовестным залогодержателем, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общей сумме 145 080 104 руб. как обеспеченных залогом имущества должника не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ), в связи с чем подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу N А36-2805/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ПАО "Липецккомбанк" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по платежному поручению N 000114 от 16.08.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд