Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2018 г. N Ф10-1595/16 по делу N А83-1489/2015

г.Калуга

16 октября 2018 г.

Дело N А83-1489/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Бессоновой Н.Н.Николаевой

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Дворцово-парковый ансамбль" - Процюк А.Н., представитель по доверенности от 20.09.2018 б/н;

от Государственного Совета Республики Крым - не явились, извещены надлежаще;

от Совета Министров Республики Крым - не явились, извещены надлежаще;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым -

не явились, извещены надлежаще;

от Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных и земельных отношений" Министерства обороны России - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дворцово-парковый ансамбль" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А83-1489/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дворцово-парковый ансамбль" (далее - общество, заявитель, ООО "ДПА") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 N 504-1/15 в части передачи в собственность Республики Крым имущества, являющегося собственностью общества с ограниченной ответственностью "Дворцово-парковый ансамбль".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2015 по делу N А83-1489/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016, в удовлетворении заявления ООО "ДПА" отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о пересмотре состоявшегося решения арбитражного суда от 18.09.2015 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309,311 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, который является исчерпывающим.

В силу указанной нормы основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам общество ссылалось на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 26-П, принятое по делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2.1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" в связи с жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Дайвинг-Центр "Соляриус", "Промхолдинг" и "Формат-ИТ".

Принимая судебный акт об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам состоявшегося решения по настоящему делу, арбитражный суд обоснованно учитывал следующее.

Как указано выше, в соответствии со статьей 311 АПК РФ новым обстоятельством, служащим основанием для пересмотра судебного акта, является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 26-П положения Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", нормы которого применялись при разрешении спора по существу по настоящему делу, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Указанным актом Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал конституционно-правовой смысл норм вышеуказанного закона субъекта Российской Федерации, который ранее в процессе их правоприменения не учитывался.

В частности, конституционно-правовой смысл норм Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК, сформулированный Конституционным Судом Российской Федерации, заключается в том, что включение государственным органом имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, не может служить безусловным основанием для возникновения у субъекта Российской Федерации права государственной собственности на это имущество. Юридические и физические лица, считающие это имущество принадлежащим им на праве частной собственности, вправе защищать свое нарушенное право в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Дворцово-парковый ансамбль" для защиты права собственности на спорное имущество обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением, которое рассматривается в рамках арбитражного дела N А83-4120/2016.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2015 по настоящему делу.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает и то, что Постановление от 07.11.2017 N 26-П Конституционным Судом Российской Федерации принято по жалобам третьих лиц, что также исключает возможность пересмотра судебного акта по настоящему делу, принятого в отношении ООО "Дворцово-парковый ансамбль".

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые определение и постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А83-1489/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Бессонова Н.Н.Николаева