Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2018 г. N Ф10-4344/18 по делу N А62-7981/2016

г.Калуга

17 октября 2018 г.

Дело N А62-7981-47/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ивановой М.Ю. Ипатова А.Н.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от Департамента госстройтехнадзора Смоленской области: от иных лиц, участвующих в деле:

явилась лично; Рожков И.Е. - представитель по дов. от 23.08.2018; Жириков И.Е. - представитель по дов. 23.08.2018; Рыбакова Н.Г. - представитель по дов. от 05.03.2018; Курганов В.И. - представитель по дов. от 18.01.2018; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коваленко Н.В. на определение Арбитражного суд Смоленской области от 28.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А62-7981-47/2016,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гагаринжилстрой" (ОГРН 1036724301547 ИНН 6723010749) Коваленко Н.В. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения: N N 7 и 14, расположенные по адресу: Смоленская область, г.Гагарин, ул.Гагарина, д.49 на основании заключенных с должником договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.10.2010, 09.04.2013.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2018 (судья В.В.Воронова) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 (судьи: Ю.А.Волкова, Е.И.Афанасьева, О.Г.Тучкова) определение суда первой инстанции от 28.03.2018 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Коваленко Н.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы Коваленко Н.В. указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций сделали неверный вывод о том, что задолженность Коваленко Н.В. не может быть отнесена к текущим платежам.

Заявитель обращает внимание на то, что из имеющихся в деле документов усматривается, что 76-квартирный жилой дом N 49 по ул.Гагарина в г.Гагарин еще в декабре 2016 года (т.е. за год до введения в отношении ООО "Гагаринжилстрой" конкурсного производства) поставлен на кадастровый учет как завершенный строительством единый объект недвижимости, так же как и оба переданных ей застройщиком нежилых помещения N N 7, 14 в этом доме еще в декабре 2016 года поставлены на кадастровый учет как завершенные строительством самостоятельные объекты недвижимости, а 02.10.2017 и 23.11.2017 выданы на них кадастровые паспорта.

Кроме того, заявитель указывает на то, что поскольку спорные помещения должником ей переданы до возбуждения в отношении должника конкурсного производства, то эти помещения не могут быть включены в конкурсную массу, следовательно, отсутствуют препятствия для государственной регистрации перехода права собственности на эти помещения за Коваленко Н.В..

В судебном заседании Коваленко Н.В. и ее представители, а также представители Департамента госстройтехнадзора Смоленской области поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав Коваленко Н.В. и ее представителей, а также представителей Департамента госстройтехнадзора Смоленской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суд Смоленской области от 28.03.2018 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.11.2016 определением арбитражного суда Смоленской области принято к производству заявление о признании ООО "Гагаринжилстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кузьменков Д.Н

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2017 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Лаврентьева С.С.

30.01.2018 Коваленко Н.В. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения: N 7, общей площадью 57,8 кв.м. и N 14 общей площадью 58,3 кв.м., расположенные по адресу: Смоленская область, г.Гагарин, ул.Гагарина, д.49.

Заявленные требования обоснованы тем, что 22.10.2010 между Коваленко Н.В. (дольщик) и ООО "Гагаринжилстрой" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 30, по условиям которого, должник принял на себя обязательство не позднее 4 квартала 2011 г. передать в собственность Коваленко Н.В. нежилое помещение N 7 проектной площадью 57,8 кв.м., на 1 этаже 76-квартирного жилого дома в микрорайоне "Восток" г.Гагарин Смоленской области.

Цена, установленная пунктом 2.1 договора от 22.10.2010 N 30, оплачена полностью в размере 2 869 134 руб.

21.11.2017 Коваленко Н.В. и ООО "Гагаринжилстрой" в отношении предмета договора подписан передаточный акт.

Кроме того, 09.04.2013 между Коваленко Н.В. и ООО "Гагаринжилстрой" заключен договор N 78 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, должник принял на себя обязательство не позднее 2 квартала 2013 г. передать в собственность Коваленко Н.В. нежилое помещение N 14 проектной площадью 58,3 кв. м, на 1 этаже 76-квартирного жилого дома в микрорайоне "Восток" г.Гагарин Смоленской области.

Цена, установленная пунктом 2.1 договора от 09.04.2013 N 78, оплачена полностью в размере 2 606 250 руб.

17.11.2017 между Коваленко Н.В. и ООО "Гагаринжилстрой" подписан передаточный акт относительно спорного нежилого помещения.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статьи 223 АПК РФ, статей 201.8, 131, 134, 142, 126, 100 Закона о банкротстве, статьи 10 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суды исходили из того, что подписание должником и Коваленко Н.В. актов от 17.11.2017 и 21.11.2017 о передаче в собственность нежилых помещений следует квалифицировать в качестве злоупотребления правом, а заявленное Коваленко Н.В. после признания должником несостоятельным (банкротом) требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорные нежилые помещения, включенные в конкурсную массу должника, по сути, направлено на исключение этих объектов недвижимости из конкурсной массы.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, в согласно статье 32 Закона 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 указанного закона.

В настоящем случае кредитором должника заявлено требование о государственной регистрации права на нежилые помещения, являющиеся предметом ранее заключенных сторонами договоров.

По правилам подпункта 6 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению, в частности, требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 8.1 и статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации; они возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано на то, что переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимости до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами; до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

В настоящем случае жилой дом с расположенными в нем нежилыми помещениями введен в эксплуатацию до 29.11.2016 (вынесение арбитражным судом определения о принятии к производству заявление о признании ООО "Гагаринжилстрой" несостоятельным (банкротом).

Однако, передаточные акты подписаны должником и Коваленко Н.В. лишь 17.11.2017 и 21.11.2017. При этом действия сторон по подписанию названных актов обоснованно квалифицированы судом, как совершенные со злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ).

С учетом названных обстоятельств и приведенных норм права арбитражным судом в ходе рассмотрения спора установлено, что спорное имущество включено в конкурсную массу должника.

Следовательно, как правильно указал суд, заявленное после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение, включенное в конкурсную массу, фактически направлено на исключение имущества из конкурсной массы и в нарушение положений Закона о банкротстве может привести к удовлетворению требований заявителей во внеочередном порядке - преимущественно перед требованиями иных кредиторов должника, которые вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

Также судами отмечено, что Коваленко Н.В., требований о включении в реестр требований кредиторов денежного требования, трансформированного из неденежного требования по обязательству имущественного характера (по договору инвестирования) в порядке ст.ст. 100, 142 Закона о банкротстве, не заявляла, в связи с чем, она не является конкурсным кредитором должника, чьи требования могли бы быть удовлетворены из конкурсной массы ООО "Гагаринжилстрой", в порядке соответствующей очередности.

В связи с изложенным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Коваленко Н.В. о регистрации за ней права собственности на спорные объекты недвижимости.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов судов, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суд Смоленской области от 28.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А62-7981-47/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

М.Ю.Иванова А.Н.Ипатов