Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2018 г. N Ф10-4062/18 по делу N А62-621/2017

г.Калуга

16 октября 2018 г.

Дело N А62-621/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ивановой М.Ю. Ипатова А.Н.
При участии в заседании:

от ООО "СГ ГРУПП": от иных лиц, участвующих в деле:

Гуськов И.Ю. - представитель по дов. от 05.06.2018; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барабаша Евгения Юрьевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу N А62-621/2017,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Застройщик" (ОГРН 1116727001148 ИНН 6727023883) общество с ограниченной ответственностью "СГ ГРУПП" (ИНН 6727019171 ОГРН 1086727000700) обратилось Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору аренды в сумме 8 901,30 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2018 (судья Е.Г.Молокова) заявленные требования признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 (судьи: И.Г.Сентюрина, Е.И.Афанасьева, М.А.Григорьева) определение суда первой инстанции от 19.01.2018 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный кредитор должника Барабаш Е.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы Барабаш Е.Ю. указывает на то, что судами не исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значения для дела, поскольку имеются разногласия в указании площади помещения, переданного в аренду. Полагает, что судами также не учтено то, что акт о возврате арендатором имущества арендодателю представлен не был.

Кроме того, заявитель считает, что суды не дали оценки представленной в материалы дела справке МЧС России, подтверждающей факт пожара в помещении, произошедшего 30.12.2011 по адресу: Смоленская область. г.Ярцево, ул.Гагарина, д.50, кв.2.

В судебном заседании представитель ООО "СГ ГРУПП" возражал на доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2018 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.03.2013 между ООО "Застройщик" (арендатор) и ООО "СГ ГРУПП" (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения N 02-03/2013, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору, а арендатор получает в пользование без права выкупа помещение по офис площадью 14,6 кв.м., принадлежащее арендодателю на праве собственности, находящегося по адресу: 215806, Смоленская область, г.Ярцево, ул.Гагарина, д.50, кв.2.

Пунктом 1.2 установлен срок аренды с 29.03.2013 по 28.02.2014.

Согласно пункту 2.2.3. установлено, что не позднее 20 числа месяца вносить плату за пользование помещения из расчета 100 руб. за 1 кв.м. Всего арендная плата в месяц составляет 1 460 руб. Платеж за аренду вноситься путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными в кассу арендодателя.

Факт передачи помещения ООО "СГ ГРУПП" подтверждается актами об оказанных услугах от 31.03.2013 N 6, от 30.04.2013 N 7, от 31.05.2013 N 9, от 30.06.2013 N 11, от 31.07.2013 N 13, от 31.08.2013 N 16, от 30.09.2013 N 18, актом сверки по состоянию на 31.12.2014.

Решением арбитражного суда от 24.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Застройщик" обязательств по договору аренды и наличие образовавшейся задолженности, ООО "СГ ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 2, 4, 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве обоснованность требований кредиторов, предъявленных в ходе процедуры конкурсного производства, подлежит проверке судом. По результатам такой проверки судом выносится определение о включении либо об отказе во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В настоящем случае заявленные требования обоснованы доводами о неисполнении должником обязательств по договору аренды нежилого помещения N 02-03/2013.

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что размер задолженности, образовавшейся по договору аренды нежилого помещения от 28.03.2013 N 02-03/2013, отражён в актах об оказанных услугах и сверки расчетов от 31.12.2014, подписанных Барабашом Е.Ю., являвшимся генеральным директором ООО "Застройщик" на момент возникновения спорной задолженности.

Кроме того, из материалов дела следует, что в суде первой инстанции Барабаш Е.Ю. не отрицал факт подписания данных документов.

Заявлений о фальсификации представленных в материалы дела доказательств, в том числе и акта сверки расчетов от 31.12.2014, в материалы дела не представлено.

Судами учтено, что спорное имущество принадлежит на праве собственности ООО "СГ ГРУПП", в то время как, ООО "Застройщик", зарегистрирован по адресу: г.Ярцево, ул.Гагарина, д.50, кв.2, что также является доказательством предоставления спорного помещения в аренду заявителем должнику.

Также в материалы дела представлена бухгалтерская отчетность ООО "СГ ГРУПП" и ООО "Застройщик", в которой отражена задолженность по договору аренды от 28.03.2013 N 02-03/2013 в сумме 8 901,30 руб.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали заключение договора аренды нежилого помещения от 28.03.2013 N 02-03/2013 и фактическое его использование должником, доказанными, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении требования ООО "СГ ГРУПП" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 8 901,30 руб.

Довод кассационной жалобы о несовпадении площади помещения, предоставленного в аренду в договоре аренды и приложенных к нему документах, являлся предметом судебной оценки и был обоснованно отклонен.

Довод о том, что спорное здание уничтожено пожаром, также отклонен судами как несостоятельный, поскольку материалы дела не свидетельствуют об уничтожении имущества и невозможности использования данного здания.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом округа, поскольку явились предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка в силу статьи 286 АПК РФ выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу N А62-621/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

М.Ю.Иванова А.Н.Ипатов