Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2018 г. N Ф10-2451/15 по делу N А83-2714/2014

г.Калуга

22 октября 2018 г.

Дело N А83-2714/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Смирнова В.И.
	Шелудяева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.,

при участии:

от администрации города Симферополя Республики Крым - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Севпродукт" - Ивановой А.В. по доверенности от 10.05.18

от муниципального казенного учреждения Управление образования администрации города Симферополя Республики Крым - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу N А83-2714/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севпродукт" (далее - Общество, ООО "Севпродукт") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о замене ответчика (должника по исполнительному производству) по делу N А83-2714/2014 с Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым на его процессуального правопреемника - администрацию города Симферополя Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 заявление удовлетворено.

Изменены наименование, реквизиты сторон по делу N А83-2714/2014 - взыскателя (истца) с общества с ограниченной ответственностью "Севпродукт" (99003, г. Севастополь, ул. Пирогова, 3, ЕГРПОУ 30709136) на общество с ограниченной ответственностью "Севпродукт" (299003, Россия, г. Севастополь, ул. Пирогова, 3, ОГРН 1149204052777, ИНН 92004024214). Произведена замена ответчика по делу А83-2714/2014 (должника) с Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым на процессуального правопреемника - администрацию города Симферополя Республики Крым (ОГРН 1149102098749).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, отказав в удовлетворении заявления ООО "Севпродукт".

В судебном заседании представитель ООО "Севпродукт" возражала против доводов кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом; Администрации города Симферополя Республики Крым заявила ходатайство о рассмотрении дела отсутствие ее представителя. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Севпродукт", суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат изменению в части определения процессуального правопреемника ответчика.

Судами установлено, что решением Хозяйственного суда Республики Крым от 08.12.2014 с Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севпродукт" взысканы денежные средства в сумме 64000 украинских гривен в российских рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа, 7034 рублей государственной пошлины.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2015 решение Хозяйственного суда Республики Крым от 08.12.2014 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 оставлены без изменения.

На принудительное исполнение вышеуказанного решения 15.05.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 001738638.

Решением 2-ой сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 31.10.2014 N 19 "О ликвидации управления образования Симферопольского городского совета" юридическое лицо - Управление образования Симферопольского городского совета, зарегистрированное по адресу: 295000, ул. Толстого, 15, г. Симферополь, Республика Крым (код ЕГРПОУ 02144246) ликвидировано.

Указанное послужило основанием обращения ООО "Севпродукт" в суд.

Суд пришел к выводу о наличии оснований полагать права и обязанности не прекратившимися, а перешедшими в порядке функционального правопреемства.

Указанные выводы являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя"(далее - Закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществляющих на территории указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" функциональное правопреемство означает переход от ликвидированного (реорганизованного) госоргана к другому госоргану функций и обязательств, возникших в связи с выполнением (ненадлежащим выполнением) этих функций.

Поскольку в публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями, то правопреемство между государственными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица и переходом материальных прав.

Содержание функционального правопреемства органов государственной власти в публично-правовой сфере состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа или должностного лица к другому (другим), которое может сопровождаться ликвидацией передающего субъекта. Цель такого правопреемства - сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме, и прежде всего непрерывности и защиты прав физического или юридического лица. Материально-правовая основа такого правопреемства - изменения в сфере государственного регулирования и прежде всего в его субъектном составе.

В связи с изложенным в этой части судами правильно применена статья 48 АПК РФ.

Между тем, судом допущена ошибка в применении указанной нормы при определении конкретного процессуального правопреемника стороны ответчика.

Так, определяя правопреемником Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым в части возврата задатка, внесенного в качестве обеспечения участия в торгах на сумму требований 64000,00 грн. (14000,00+50000,00) администрацию города Симферополя Республики Крым, суд двух инстанций исходил из того, что правопредшественник ответчика относился к органам местного самоуправления, а администрация приняла имущество, в том числе у этого лица.

Однако, судом не учтено следующее.

Функциональное правопреемство является аналогом правопреемства в материальных правоотношениях, создающим предпосылки для процессуального правопреемства, но отлично по основаниям возникновения (передача полномочий от одних публичных органов другим в первом случае, имущественные правоотношения, гражданско-правовые обязательства - во втором).

Следовательно, ставить в зависимость вопрос функционального правопреемства в части возврата задатка от того, какому органу было передано имущество, оснований не имелось.

Не имелось и оснований определять правопреемника от того, в обеспечение заключенных впоследствии или незаключенных договоров внесены были ранее суммы обеспечения, поскольку правовые основания взыскания задатка являются едиными и были оценены судами при рассмотрении спора по существу (часть 4 статьи 24 Закона Украины "Об осуществлении государственных закупок").

Иная позиция направлена на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, и неверна.

Для определения конкретного осуществляющего публичные полномочия органа, к которому перешли права и обязанности ликвидированного Управления образования Симферопольского городского Совета Автономной Республики Крым, суду необходимо было учитывать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 6-ФКЗ местное самоуправление на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении с учетом особенностей, установленных для городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Частью 2 статьи 19 Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя формируются органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя. До завершения формирования этих органов местное самоуправление на указанных территориях осуществляется органами местного самоуправления, действующими на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Решение Симферопольского городского совета Республики Крым от 04.12.2014 N 102 "О вопросах правопреемства" не определяет конкретных правопреемников в отношении обязательств по возврату сумм обеспечения участникам торгов.

Пункт 5.2 пункта 5 решения Симферопольского городского совета Республики Крым от 04.12.2014 N 102 "О вопросах правопреемства", на который сослались суды, определяет, что правопреемником по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, а также по делам, находящимся в стадии исполнения, выступает администрация города Симферополя Республики Крым - в отношении иных споров с органами местного самоуправления, действующими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Однако судом не учтено, что это положение устанавливает круг субъектов, чьим правопреемником становится администрация, не по функциональному признаку, а по территориальному (органы местного самоуправления, образованные по законодательству Украины, находящиеся в городе Симферополе).

Кроме того, в данном деле поставлен вопрос в отношении Управления образования Симферопольского городского Совета - исполнительного отраслевого (функционального) органа, входящего в структуру представительного органа, который, по законодательству Украины, сочетал в себе функции представительного, и исполнительно-распорядительного органа.

По российскому законодательству эти функции разделены.

Таким образом, подлежащий разрешению в деле вопрос состоял не в установлении правопреемника по территориальному принципу, и не в выборе между представительным органом и органом исполнительной власти, а в определении конкретного органа исполнительной власти на местном уровне, к которому перешли соответствующие полномочия.

Поскольку решение Симферопольского городского совета Республики Крым от 04.12.2014 N 102 "О вопросах правопреемства" прямых норм на этот счет не содержит, исходя из необходимости соблюдения принципа обязательности исполнения судебных актов, суд кассационной инстанции полагает необходимым исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Республики Крым от 21.08.2014 N 54-ЗРК местная администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

В соответствии с пунктами 1,2 решения 22 сессии Симферопольского городского Совета 1 созыва от 25.06.2015 утверждена структура и Положения об отраслевых (функциональных) органах местной администрации, в том числе (приложение N 27) - о муниципальном казенном учреждении Управлении образования администрации город Симферополя, из которого (разделы 2-3) следует компетенция в отношении всех вопросов обеспечения образовательного процесса.

В силу пункта 11.4 отраслевые (функциональные) органы Администрации города Симферополя Республики Крым, созданные с правами юридического лица, выступают правопреемниками по соответствующим договорам исполнительных органов (за исключением исполнительных комитетов) представительных органов местного самоуправления, действующих на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в соответствии с приложениями 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 (не приводятся).

Указанное положение следует применить по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ) и к рассматриваемому вопросу, к вновь образованному Управлению образования администрации города Симферополя, как отраслевому исполнительному органу администрации (в сфере образования) относительно внедоговорных обязательств, возникших из деятельности Управления образования Симферопольского городского Совета.

При этом, поскольку обязательство Управления образования Симферопольского городского Совета является бюджетным обязательством, вновь образованное Управление образования администрации города Симферополя является органом, исполняющим судебный акт, но не должником в материально-правовом смысле, поэтому практические вопросы исполнения судебного акта к вопросу определения функционального правопреемника не относимы и находятся в плоскости применения бюджетного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные акты следует изменить, ввиду неправильного применения норм материального права, в части определения процессуального правопреемника стороны ответчика, и принять в этой части новый судебный акт, указав таковым Управление образования администрации города Симферополя Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу N А83-2714/2014 изменить в части определения процессуального правопреемника ответчика.

Заменить ответчика по делу А83-2714/2014 - Управление образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым на процессуального правопреемника - Управление образования администрации города Симферополя Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев