Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2018 г. N Ф10-459/17 по делу N А14-10324/2016

г. Калуга

22 октября 2018 г.

Дело N А14-10324/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Ипатова А.Н. Лупояд Е.В.
при участии в заседании: от АО "Алента" от Делвенисто Инвестментс ЛТД. (Delvenisto Investments LTD.) от иных лиц, участвующих в деле,		Батищев О.Ю. - представитель по доверенности от 27.07.2017, Назаров К.В. - представитель по доверенности от 06.08.2018, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Алента", г.Воронеж, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по делу N А14-10324/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 (судьи: Сурненков А.А., Мокроусова Л.М., Серегина Л.А.) заявление публичного АО "Промсвязьбанк" о процессуальном правопреемстве истца по делу на DELVENISTO INVESTMENTS LIMITED (ДЕЛВЕНИСТО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) удовлетворено.

В кассационной жалобе и дополнении к ней АО "Алента", ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, полагая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Заявитель указывает, что бездействие ликвидатора АО "Алента" не может затрагивать права Делвенисто Инвестментс ЛТД. (Delvenisto Investments LTD.) в настоящее время, поскольку к нему не перешли материальные права (права требования), установленные решением Лефортовского районного суда города Москвы от 17.12.2015 по делу N 2-1463/2015 и решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015 по делу N А40-182566/2015 в связи с тем, что Делвенисто Инвестментс ЛТД. (Delvenisto Investments LTD.) не осуществило правопреемство в рамках вышеуказанных судебных споров.

Делвенисто Инвестментс ЛТД. (Delvenisto Investments LTD.) не является залогодержателем имущества АО "Алента", поскольку правопреемство залоговых прав не переоформлено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Алента" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Делвенисто Инвестментс ЛТД. (Delvenisto Investments LTD.) возражал на доводы кассационной жалобы, просил определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей АО "Алента", Делвенисто Инвестментс ЛТД. (Delvenisto Investments LTD.), обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ликвидатору АО "Алента" о признании незаконным бездействия ликвидатора общества, выразившегося в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника - АО "Алента" банкротом, обязании ликвидатора АО "Алента" обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2016 исковое заявление ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворено, бездействие ликвидационной комиссии АО "Алента", выразившееся в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании АО "Алента" несостоятельным (банкротом), признано незаконным. Суд обязал ликвидационную комиссию АО "Алента" в 20-дневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обратиться в арбитражный суд в установленном законом порядке с заявлением о признании АО "Алента" несостоятельным (банкротом).

Указанное решение вступило в законную силу 23.08.2017.

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось 21.03.2018 в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2016 путем возложения обязанности по исполнению данного судебного акта на арбитражного управляющего Андреева Алексея Геннадьевича, члена НП "МСОПАУ".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2018 заявление ПАО "Промсвязьбанк" об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2016 оставлено без удовлетворения.

АО "Алента" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на мотивировочную часть определения Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2018.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы АО "Алента" ПАО "Промсвязьбанк" обратилось 15.06.2018 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве ПАО "Промсвязьбанк" на DELVENISTO INVESTMENTS LIMITED в связи с заключением между ними 30.11.2017 договора об уступке прав (требований) N 0569-17-6у-0, согласно пункту 1.1 которого ПАО "Промсвязьбанк" (первоначальный кредитор) обязуется уступить за плату права требования DELVENISTO INVESTMENTS LIMITED (новый кредитор), а новый кредитор обязуется оплатить первоначальному кредитору стоимость уступаемых прав требования.

Пунктом 4.1 договора уступки права (требования) предусмотрено, что права требования, а также права по обязательствам, обеспечивающим исполнение первоначальных обязательств, переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в дату исполнения новым кредитором в полном объеме обязанности по оплате уступаемых прав требования.

Согласно копии выписки по лицевому счету ПАО "Промсвязьбанк", 30.11.2017 новый кредитор произвел оплату в пользу первоначального кредитора по договору уступки прав требований N 0569-17-6у-0 в сумме 20 000 000 руб.

Рассмотрев заявление, суд апелляционный инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 384, 388-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт выбытия ПАО "Промсвязьбанк" из правоотношений в результате уступки права требования, пришел к выводу о наличии правовых оснований для замены истца по делу - ПАО "Промсвязьбанк" в порядке процессуального правопреемства на DELVENISTO INVESTMENTS LIMITED.

Однако судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования является одним из способов перемены лиц в обязательстве. Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, то есть вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 2 ст. 389 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием. Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования (п. 2 ст. 390 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о выбытии ПАО "Промсвязьбанк" из правоотношений в результате уступки права требования, не установил предмет и объем уступаемых цедентом цессионарию прав к АО "Алента".

Также судом надлежащим образом не установлена дата заключения договора, на основании которого производилась уступка и, соответственно, дата перехода требования к цессионарию, исходя из условий договора.

Так, согласно первому листу договора об уступке прав (требований) N 0569-17-6у-0 он датирован 30.11.2017, однако согласно статье 8 договора руководитель блока "корпоративный" ПАО "Промсвязьбанк" Козеренко Е.В. подписал договор 27.04.2018.

Таким образом, суду апелляционной инстанции следовало устранить имеющиеся противоречия в дате заключения сторонами сделки, выяснить были ли полномочия у Козеренко Е.В. подписывать указанный договор с учетом того обстоятельства, что Приказом Банка России N ОД-3525 от 15.12.2017 по управлению ПАО "Промсвязьбанк" назначена временная администрация; также необходимо установить составлялся ли сторонами акт приема-передачи документов в соответствии с п. 2.1.1 договора и его дату; осуществлено ли правопреемство DELVENISTO INVESTMENTS LIMITED (ДЕЛВЕНИСТО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) в рамках судебных споров по делам N 2-1463/2015 и N А40-182566/2015; переоформлено ли правопреемство залоговых прав в соответствующем регистрирующем органе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявления АО "Промсвязьбанк" о процессуальном правопреемстве истца по делу на DELVENISTO INVESTMENTS LIMITED (ДЕЛВЕНИСТО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) сделан при неправильном применении норм материального и процессуального права и неполном исследовании фактических обстоятельств дела и условий договора уступки прав, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, полно установить фактические обстоятельства дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон, в том числе доводам АО "Алента", указанным в отзыве на заявление ПАО "Промсвязьбанк" о процессуальном правопреемстве, а также в кассационной жалобе, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1 - ч.3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по делу N А14-10324/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.Н. Ипатов Е.В. Лупояд