Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2018 г. N Ф10-4163/18 по делу N А54-8264/2017

город Калуга

23 октября 2018 г.

Дело N А54-8264/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 23.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	И.В. Сорокиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	М.М. Нарусова Н.А. Колесниковой
при участии в заседании:
от истца: Администрация города Рязани ОГРН 1026201270260 ИНН 6227000292	Кубович А.А. - представитель по доверенности от 22.12.2017;
от ответчика: Закрытое акционерное общество "ДРУЖБА" ОГРН 1116234006415 ИНН 6234093080 от третьих лиц: Плахота Наталья Валентиновна Чендей Инна Станиславовна Вашлаева Кристина Юрьевна Дмитриева Эльвира Ивановна Никулин Александр Алексеевич Никулина Софья Олеговна Никулин Борис Николаевич Маляр Александра Борисовна Песков Максим Сергеевич Пескова Татьяна Владимировна Клокова Анастасия Юрьевна Фомин Юрий Михайлович Крысанов Илья Владимирович Крысанова Любовь Леонидовна Песков Сергей Васильевич Щербакова Ольга Германовна Управление градостроительства и архитектуры администрации города Рязани Мазанова Галина Анатольевна	Лакаткин Д.Н. - представитель по доверенности от 05.12.2017; Феклина А.А. - представитель по доверенности от 07.11.2017; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; предъявлен паспорт; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу Администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу N А54-8264/2017,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Рязани (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "ДРУЖБА" (далее - ответчик, общество) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора N 20/1-12-16 о развитии застроенной территории от 30.09.2013 заключенного между администрацией города Рязани и застройщиком ЗАО "Дружба" недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены, Песков Сергей Васильевич, Мазанова Галина Анатольевна, Крысанова Любовь Леонидовна, Крысанов Илья Владимирович, Фомин Юрий Михайлович, Клокова Анастасия Юрьевна, Пескова Татьяна Владимировна, Песков Максим Сергеевич, Песков Илья Сергеевич, Маляр Александра Борисовна, Никулин Борис Николаевич, Никулина Софья Олеговна, Никулин Александр Алексеевич, Дмитриева Эльвира Ивановна, Вашлаева Кристина Юрьевна, Чендей Инна Станиславовна, Плахота Наталья Валентиновна, Щербакова Ольга Германовна, Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2018 (судья Козлов В.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 (судьи Дайнеко М.М., Капустина Л.А., Рыжова Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация города Рязани обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить полностью.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. "17" октября 2018.

17.10.2018 в 15 час. 00 мин. судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Рязани и закрытым акционерным обществом "Дружба" в соответствии с постановлением администрации города Рязани от 19.07.2013 N 2912 "О проведении повторного аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории в границах улиц: Соборная пл. Новослободская в Советском районе города Рязани" и протоколом приема заявок на участие в аукционе на право заключить договор о развитии застроенной территории в границах улиц: Соборная пл., Новослободская в Советском районе города Рязани от 03.09.2013 заключены договор N 20/1-12-16 от 30.09.2013 о развитии застроенной территории ориентировочной площадью 1,08 га, расположенной в границах улиц: Соборная пл., Новослободская в Советском районе города Рязани (далее - Договор), а также дополнительные соглашения N20/1-12-18 от 05.11.2013, N03/1/1-12-03 от 25.09.2013, N03/1/1-16-04 от 14.07.2013.

Согласно пункту 1.1. Договора предметом настоящего договора является развитие застроенной территории ориентировочной площадью 1,08 га, расположенной в границах улиц: Соборная пл., Новослободская в Советском районе города Рязани, решение о развитии которой принято в соответствии с постановлением администрации города Рязани от 18.04.2013 N 1367 "О развитии застроенной территории в границах улиц: Соборная пл., Новослободская в Советском районе города Рязани".

В соответствии с пунктом 2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 03/1/1-12-03 от 25.09.2013) плата по Договору составляет 22 079 720 рублей, что соответствует цене права на заключение Договора, определенной результатами открытого аукциона, и перечисляется Застройщиком в следующие периоды - не позднее 12 месяцев с момента заключения договора 5519930 руб.

В силу пункта 3.2.1. Договора застройщик вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Администрацией обязательств, предусмотренных п.3.3 Договора, и в иных случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора.

Стороны в пункте 3.2.2. Договора согласовали, что в случае нарушения Застройщиком сроков исполнения Договора не по своей вине, в том числе в связи с отсутствием изменения размера санитарно-защитной зоны от группы промпредприятий в соответствии с пунктом 1.5. Договора, сроки исполнения текущего и последующих взаимосвязанных обязательств по Договору соразмерно изменить с внесением соответствующих изменений в Договор в установленном порядке.

Согласно пункту 3.4. Договора Администрация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае неисполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных п.3.1 Договора, и в иных случаях, установленных действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктами 4.5, 4.6 Договора споры и разногласия, возникающие при исполнении Договора, Стороны разрешают путем переговоров.

Согласно пункту 5.1 Договора он вступает в силу со дня подписания и действует до момента исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Договором, но не более 7 (Семи) лет.

Администрацией города Рязани 20.05.2016 принято постановление N 2094 "Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080021:17 и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Новослободская, д. 26, для муниципальных нужд".

Муниципальным образованием - городской округ город Рязань с собственниками жилых помещений заключены соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (далее - Соглашения) согласно которым размер возмещения за изымаемые помещения и земельный участок определен в общей сумме 2 303 061 руб. 82 коп.

Согласно пункту 5 соглашений размер возмещения за изымаемые Долю помещения и Земельный участок определен на основании отчетов N 08-16/09р N 08-16/10р от 05.08.2016 об определении рыночной стоимости и размера возмещения за изымаемое помещение общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТИЗА".

Согласно пункту 6 вышеуказанных соглашений муниципальное образование - городской округ город Рязань обязуется возместить изъятие Доли помещения и Земельного участка в соответствии с пунктом 5 настоящего Соглашения путем перечисления денежных средств, внесенных в качестве возмещения на лицевой счет для отражения операций со средствами, поступающими во временное распоряжение администрации города Рязани, лицом, заключившим договор о развитии застроенной территории, в течение 5 банковских дней с даты их зачисления на лицевой счет.

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанных соглашений в течение 1 рабочего дня после перечисления размера возмещения третьи лица по настоящему делу обязуются передать по акту приема-передачи Долю помещения, а муниципальное образование - городской округ город Рязань обязуется принять указанную Долю помещения.

Во исполнение пункта 3.1.4. Договора о развитии застроенной территории от 30.09.2013 N 20/1-12-16, п. 3 порядка уплаты возмещения за изымаемые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, утвержденного постановлением администрации города Рязани от 26.10.2015 N 4939, управление земельных ресурсов и имущественных отношений направило в адрес ЗАО "Дружба" копии соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд для оплаты возмещения, указанного в п. 5 данных соглашений, за изымаемое имущество.

АО "Дружба" письмом от 02.08.2017 N 34/д-17, в связи с нарушением Администрацией своих обязательств по Договору, заявило об одностороннем расторжении Договора о развитии застроенной территории 20/1-12-16 от 30.09.2013

в границах улиц: Соборная пл., Новослободская в Советском районе города Рязани.

Администрация города Рязани, посчитав данное одностороннее расторжение Договора о развитии застроенной территории 20/1 -12-16 от30.09.2013 необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно положений пунктов 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пунктов 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 10 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, заключившее договор с органом местного самоуправления, в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения органом местного самоуправления обязательств, предусмотренных пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи, а также пунктом 3 части 4 настоящей статьи, если такие обязательства предусмотрены договором;

2) в иных случаях, установленных федеральным законом или договором.

Спорным договором установлено, что застройщик вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Администрацией обязательств, предусмотренных п. 3.3 договора, и в иных случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Одним из оснований для одностороннего расторжения договора послужило неисполнение истцом обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.3 Договора, согласно которому принятие постановления об изъятии имущества для муниципальных нужд должно быть истцом принято не позднее семи месяцев с момента признания в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу многоквартирных домов, расположенных на застроенной территории, подлежащей развитию.

Поскольку распоряжение о признании многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Рязань, ул. Соборная, д. 16, ул. Новослободская, д. 26 аварийными и подлежащими сносу N 2463-р было принято 03.12.2013, то семимесячный срок для надлежащего исполнения обязательств истцом истек 04.07.2014.

Однако истцом за пределами установленного срока были приняты следующие акты:

- Постановление администрации г. Рязани N 2094 об изъятии земельного участка дома N 26 по ул. Новослободская принято 20.05.2016;

- Постановление об изъятии участка с кадастровым номером 62:29:0080021:286 и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Рязань, Соборная пл., д. 16 для муниципальных нужд N 1560 принято только 20.04.2018, то есть, просрочка составила 2 и 3 года соответственно, что свидетельствует о нарушении истцом пункта 3.3.3 договора.

Кроме того, истцом не в установленный Договором срок, а уже в ходе рассмотрения настоящего спора были исполнены обязательства, взятые на себя согласно пункту 3.3.5 Договора - мероприятия по освобождению от прав третьих лиц жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, указанных в пункте 1.3 Договора (дома N N 28, 30, 32, 34 по ул. Новослободская), которые должны были быть реализованы не позднее 4 (Четырех) лет с момента заключения договора (не позднее 30 сентября 2017 года), что подтверждается выписками из ЕГРП. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом пункта 3.3.5 Договора.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в установленный Договором срок, не были исполнены обязательства, взятые на себя согласно пункту 3.3.5 Договора, поскольку мероприятия по освобождению от прав третьих лиц жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, указанных в пункте 1.3 Договора должны были быть реализованы не позднее 4 лет с момента заключения договора, т.е. не позднее 30 сентября 2017 года.

Вместе с тем, дополнительных соглашений, продлевающих установленные договором сроки для выполнения обязанностей истца (п. 3.3.3 и 3.3.5), между сторонами не заключено.

Поскольку приведенные обстоятельства в силу положений п. 3.2.1, договора предоставляют ответчику право на односторонний отказ от договора, которое им реализовано путем направления истцу соответствующего уведомления, суд обоснованно отказал в иске.

Отклоняя доводы жалобы о том, что односторонний отказ ответчика от договора приведет к нарушению прав третьих лиц суд обосновано указал следующее.

Руководствуясь п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обязанность администрации перед третьими лицами по выплате выкупной стоимости за изъятые помещения и земельный участок, существует вне зависимости от исполнения договора развития территории. При этом закон содержит прямое указание на исполнение указанных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, что исключает возможность исполнения этих обязательств за счет застройщика.

Судом учтено, что согласно представленным в материалы дела копиям решения Советского районного суда города Рязани по делу N 2-454/2017 от 28.09.2017, заявления от 29.11.2017, уведомления финансово-казначейского управления администрации города Рязани, платежных поручений N 925, 926, 927, 929 от 28.02.2018 (т. 3 л.д. 37-42, т. 4), истец в отношении отдельного изымаемого имущества, находящегося по адресу г. Рязань, ул. Новослободская, д. 26 за счет средств бюджета самостоятельно исполнил свои обязательства перед собственниками имущества по выплате возмещения при изъятии для муниципальных нужд без предварительного перечисления ответчиком соответствующих денежных средств в рамках Договора.

Кроме того, стороны согласовали порядок распределения расходов в случае расторжения договора. В соответствии с положениями п. 5.4 договора в случае его досрочного прекращения расходы, понесенные одной из сторон в рамках исполнения условий договора, другой стороной не возмещаются.

Довод жалобы о ничтожности одностороннего расторжения договора не принимается судом, поскольку истцом не указано правовых оснований его ничтожности. Истцом не указано, каким именно нормам закона противоречит реализация предусмотренного договором права ответчика на одностороннее расторжение договора.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу N А54-8264/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов