Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2018 г. N Ф10-260/18 по делу N А48-1328/2016

г.Калуга

25 октября 2018 г.

Дело N А48-1328/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Егоровой С.Г., Козелкина И.И.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Правовое агентство "Паритет":	не явились, извещены надлежаще,
от ООО "Медицинский Центр "Альтаир":	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Альтаир" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (судьи Афонина Н.П., Письменный С.И., Алферова Е.Е.) по делу N А48-1328/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Паритет" (ОГРН 1075753002775, ИНН 5753043468; далее - ООО "Правовое агентство "Паритет") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Альтаир" (ОГРН 1105753000484, ИНН 5753043468; далее - ООО "Медицинский центр "Альтаир") о взыскании 885 руб. 04 коп. в счет возмещения затрат по электроэнергии в местах общего пользования, 3 265 руб. 63 коп. - затраты на техобслуживание, 695 руб. 83 коп. пени за период с 06.02.2016 по 25.07.2016. Далее просил начислять пени на неоплаченную сумму в размере 0,1 % за каждый день просрочки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В свою очередь ООО "Медицинский центр "Альтаир" обратилось в арбитражный суд со встречным иском об обязании ООО "Правовое агентство "Паритет" произвести перерасчет понесенных им затрат, указанных в акте N 335 от 29.01.2016 к договору управления от 01.01.2015, подлежащих уплате ООО "Медицинский центр "Альтаир" за январь 2016 года, а также просило признать факт отсутствия у него задолженности перед ООО "Правовое агентство "Паритет" по коммунальным услугам за январь 2016 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2017 в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 решение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2017 отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

Принят отказ ООО "Правовое агентство "Паритет" от иска. Производство по делу по иску ООО "Правовое агентство "Паритет" к ООО "Медицинский центр "Альтаир" о взыскании 4 765 руб. 01 коп. прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2018 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 отменено в части прекращения производства по делу по иску ООО "Правовое агентство "Паритет" к ООО "Медицинский центр "Альтаир" о взыскании 4 765 руб. 01 коп., дело в указанной части направлено на рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела, апелляционный суд отказал в принятии заявления ООО "Правовое агентство "Паритет" об отказе от иска о взыскании задолженности и пени с ООО "Медицинский центр "Альтаир" в размере 4 846 руб. 50 коп. и прекращении производства по делу.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 решение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2017 отменено в части отказа ООО "Правовое агентство "Паритет" во взыскании задолженности в размере 3 265 руб. 63 коп., неустойки в размере 558 руб. 42 коп. С ООО "Медицинский центр "Альтаир" в пользу ООО "Правовое агентство "Паритет" взыскана задолженность в размере 3 265 руб. 63 коп., неустойка в размере 558 руб. 42 коп.

ООО "Медицинский центр "Альтаир" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований ООО "Правовое агентство "Паритет", оставить в силе решение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2017.

ООО "Медицинский центр "Альтаир", заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции обжалуется только в части удовлетворения исковых требований ООО "Правовое агентство "Паритет", его законность в силу положений статьи 286 АПК РФ проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд считает ее не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, ООО "Медицинский центр "Альтаир" на праве собственности принадлежат нежилые помещения N N 22, 24, 25 лит. А общей площадью 198,2 кв.м, расположенные на втором этаже двухэтажного здания по адресу: г.Орел, ул.Московская, д.63ж, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.

ООО "Правовое агентство "Паритет" является управляющей организацией для комплекса нежилых зданий по указанному выше адресу.

01.01.2015 между ООО "Подкова удачи" (сторона-1), ООО "Медицинский центр "Альтаир" (сторона 2) и ООО "Паритет" (сторона-3) заключен договор управления (возмещения затрат и техническом обслуживании помещений).

В соответствии с пунктом 1.1 договора сторона-1, действуя в интересах стороны-2 с целью обеспечения предоставления коммунальных услуг заключает от своего имени, но за счет стороны-2 договоры с ресурсоснабжающими организациями, принимает на себя обязательства по оплате коммунальных платежей за электро-, тепло-, водоснабжение здания, в котором находятся принадлежащие стороне-2 помещения площадью 198,2 кв.м, 200,2 кв.м, расположенные по адресу: г.Орел, ул.Московская, д.63ж, лит. А, пом. 22, 23, 24, 25, также обязуется нести расходы по техническому обслуживанию этого здания, в том числе по содержанию коммуникаций, по которым осуществляется электро-, тепло-, водоснабжение, уборке и благоустройству прилегающей территории и мест общего пользования, а сторона-2 обязуется возмещать понесенные стороной-1 расходы в части потребленных стороной-2 электроэнергии, воды и тепла, а также возмещать расходы по техническому обслуживанию (содержанию), благоустройству прилегающей территории и мест общего пользования этого здания в размере, пропорционально площади помещений, занимаемых стороной-2.

Ссылаясь на наличие задолженности в счет возмещения затрат на техобслуживание, затрат по электроэнергии в местах общего пользования за период январь 2016 года ООО "Правовое агентство "Паритет" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Поскольку суду не представлено доказательств наличия задолженности по договору управления от 01.01.2015, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отменяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд руководствовался статьями 209, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 39, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и исходил из наличия у ответчика как собственника нежилого помещения обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества в спорный период исходя из доли в общем имуществе пропорционально площади принадлежащего ему помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

ООО "Медицинский центр "Альтаир" является собственником помещений, расположенных в здании по адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 63ж, и обязан в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества данного здания.

Во исполнение указанной обязанности стороны заключили договор от 01.01.2015, предметом которого явились обеспечение предоставления истцом с 01.07.2015 сособственникам помещений в здании коммунальных услуг, техническое обслуживание, ремонту и содержанию здания и прилегающей территории, а также возмещение ответчиком затрат по оказанным услугам. При этом форма и содержание данного договора управления утверждены собственниками помещений в здании на общем собрании 16 апреля 2016 года, что подтверждается соответствующим протоколом.

Исходя из установленных обстоятельств дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у ООО "Медицинский центр "Альтаир" возникла обязанность по оплате истцу стоимости услуг по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома.

При определении суммы подлежащей взысканию в виде расходов за техническое обслуживание общего имущества, апелляционным судом учтено, что стороны в договоре согласовали размер, подлежащий ежемесячному возмещению исполнителю в размере 6 531 руб. 26 коп. на момент заключения договора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Медицинский центр "Альтаир" был выставлен счет от 29.01.2016 N 335 на сумму 29 104 руб. 89 коп. (задолженность за январь 2016 года).

Как пояснил представитель ответчика, указанный счет содержал указание, в том числе, на вид оказанных услуг - возмещение затрат по техническому обслуживанию на сумму 6 531 руб. 26 коп.

Ответчик, не согласившись с указанным расчетом, представил свой счет и акт оказанных услуг от 03.02.2016 N 335/1, в котором указал, что размер возмещения затрат по техническому техобслуживанию составляет 3 265 руб. 63 коп.

Установив, что ООО "Медицинский центр "Альтаир" произвело оплату в размере 14 034 руб. 50 коп. платежным поручением от 05.02.2016 N 26 со ссылкой на акт от 05.02.2016 N 335/1, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик признал сам факт оказания спорной услуги - техническое обслуживание общего имущества.

Ссылка ответчика на то, что уменьшение размера услуг по техобслуживанию вызвано некачественным оказанием услуг, отклонена апелляционным судом, поскольку доказательств того, что в названный период истцом услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества не оказывались или оказывались некачественно либо оказывались иным лицом ответчиком не представлено.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика стоимости затрат по электроэнергии в местах общего пользования, связанной с технологическими потерями в размере 885 руб. 04 коп.

Проверив расчет ООО "Правовое агентство "Паритет" по затратам электроэнергии в местах общего пользования, апелляционный суд установил, что ООО "Правовое агентство "Паритет" при расчете не учитывало общую площадь помещения, в связи с чем признал его неправильным, отказав в удовлетворении данного требования, а также во взыскании неустойки, начисленной на данную сумму задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 558 руб. 42 коп. за период с 06.02.2016 по 25.07.2016, начисленной на сумму задолженности - 3265 руб. 63 коп. продолжая начисление пени на неоплаченную сумму в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку факт оказания услуг ООО "Правовое агентство "Паритет" материалами дела подтвержден, доказательства своевременной оплаты услуг ООО "Медицинский центр "Альтаир" не представило, ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции ответчик не заявил, апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку внесения платежей за оказанные услуги в период с 06.02.2016 по 25.07.2016 в размере 558 руб. 42 коп.

Оснований для отмены состоявшегося судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется, поскольку они сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и выводов суда, то есть по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А48-1328/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин