Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2018 г. N Ф10-4589/18 по делу N А83-20259/2017

г. Калуга

24 октября 2018 г.

Дело N А83-20259/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Бессоновой Н.Н.Николаевой

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Аэропрактик" - Двойных Н.А., представитель по доверенности N 121 от 08.12.2017;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым - не явились, извещены надлежаще;

от Администрации города Ялты Республики Крым - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэропрактик" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2018 и на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А83-20259/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэропрактик" (далее - ООО "Аэропрактик", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с учетом уточнений) к Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент) о признании недействительным пункта 1 постановления Администрации города Ялты N 08-п от 12.01.2016. Для восстановления нарушенного права указанным пунктом ненормативного правового акта заявитель просил суд обязать уполномоченный орган осуществить продажу испрашиваемого земельного участка по кадастровой стоимости в соответствии с первоначальной ценой, определенной заключением независимой экспертизы и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК, путем заключения соответствующего договора купли-продажи земельного участка.

При подаче указанного заявления общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу решением и постановлением арбитражного суда, общество с ограниченной ответственностью "Аэропрактик" обжаловало их в кассационном порядке.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на то, что суд первой и апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления в суд.

Кроме того, указанный процессуальный срок Общество считает не пропущенным.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании государственного акта серии II-КМ N 003350 на право постоянного пользования землей в пользовании ООО "Аэропрактик" находится земельный участок площадью 1025 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Луговского, 2а.

25.08.2015 общество с ограниченной ответственностью "Аэропрактик" обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым с заявлением о выкупе указанного земельного участка.

Администрацией города Ялта Республики Крым было принято постановление от 12.01.2017 N 08-п, пунктом 1 которого орган местного самоуправления постановил продать ООО "Аэропрактик" земельный участок площадью 1103 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Луговского, 2а, по цене - 8 264 656 рублей.

ООО "Аэропрактик" обратилось в Арбитражный суд Республики с заявлением об оспаривании пункта 1 постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 12.01.2017 N 08-п.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что обществом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта и причины пропуска этого срока являются не уважительными.

Выводы арбитражного суда обеих инстанций в этой части судебная коллегия считает не основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств спора, имеющих значение по данному вопросу.

В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу требований статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о пропуске обществом срока подачи заявления в суд без уважительных причин основаны на том, что при рассмотрении спора в Арбитражном суде Республики Крым по делу N А83-8459/2016 по заявлению ООО "Аэропрактик" о признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты, связанного с не принятием решения по заявлению общества о выкупе земельного участка, органом местного самоуправления было сообщено суду о принятии постановления от 12.01.2017 N 08-П, пунктом 1 которого принято решение о продаже обществу испрашиваемого земельного участка.

Решение суда по делу N А83-8459/2016 принято 23 мая 2017.

Выводы арбитражного суда об исчислении с 23 мая 2017 трехмесячного срока на обжалование в суд постановления Администрации города Ялты от 12.01.2017 N 08-П судебная коллегия считает необоснованными.

Как указано выше, в соответствии со статьей 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Вместе с тем, при принятии обжалуемых судебных актов по настоящему делу арбитражным судом первой и апелляционной инстанций не были исследованы обстоятельства, свидетельствующие о дате вручения обществу копии оспариваемого постановления органа местного самоуправления либо иным способом ознакомления юридического лица с содержанием данного ненормативного правового акта.

Решение Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-8459/2016 таких сведений не содержит.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше, оценить доводы сторон с учетом конкретных обстоятельств дела, полно и всесторонне исследовать все имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, дать им надлежащую правовую оценку и, правильно применив нормы материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А83-20259/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Бессонова Н.Н.Николаева