Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2018 г. N Ф10-4955/18 по делу N А64-2419/2018

г. Калуга

26 октября 2018 г.

Дело N А64-2419/2018

Судья Арбитражного суда Центрального округа Смолко С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Бражко Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2018 по делу N А64-2419/2018,

УСТАНОВИЛ:

Бражко Александр Анатольевич (далее - Бражко А.А.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области от 01.03.2018 N 42.

Решением суда от 30.05.2018, вынесенным в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в удовлетворении заявленного требования отказано.

Бражко А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

27.09.2018 Бражко А.А. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением суда кассационной инстанции от 09.10.2018 кассационная жалоба Бражко А.А. возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в кассационной жалобе не было приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства, а также жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержала ходатайства о его восстановлении.

11.10.2018 Бражко А.А. вновь обращается с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд кассационной инстанции, рассматривая вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству, усматривает основания для ее возвращения ввиду следующего.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и соответствующее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов в любом случае, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе не приведены доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, а также не имеется ссылок на указанную правовую норму.

Таким образом, кассационная жалоба в отношении судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции ввиду ограничения пределов их обжалования, установленных статьями 229 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Так как кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Бражко Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2018 по делу N А64-2419/2018 возвратить заявителю.

Ходатайство Бражко Александра Анатольевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы оставить без рассмотрения.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, предусмотренный частью 6 статьи 188 АПК РФ и в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Судья

С.И. Смолко