Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2011 г. N Ф10-106/11 по делу N А36-184/2010

г. Брянск

20 января 2011 г.

А36-184/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Леонова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИП-Липецкпроект" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по делу N А36-184/2010, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и заявление о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИП-Липецкпроект" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по делу N А36-184/2010, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины и заявление о принятии обеспечительных мер по делу.

В соответствии с ч.2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 11.02.2010 удовлетворено заявление ООО "ДИП-Липецкпроект" об обеспечении иска, в соответствии с которым приостановлена реализация имущества по исполнительному производству N 42/3/14020/3/2009, возбужденному судебным приставом - исполнителем Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Субботиным Э.В.

Решением арбитражного суда от 26.05.2010 отказано в иске ООО "ДИП-Липецкпроект" об освобождении от ареста и исключении из описи имущества на сумму 407930 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 решение суда первой инстанции от 26.05.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч.5 ст.96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют своё действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В решении арбитражного суда от 26.05.2010 отсутствует указание на отмену обеспечительных мер. Кроме того, в материалах дела имеется определение арбитражного суда от 15.02.2010 об отказе в отмене обеспечительных мер.

Учитывая, что решением арбитражного суда отказано в удовлетворении заявленных требований Общества, и в решении отсутствует указание об отмене мер по обеспечению иска, определение об отмене мер по обеспечению иска арбитражным судом не принималось, суд приходит к выводу о том, что определение от 11.02.2010 о принятии обеспечительных мер не отменено.

Принятие повторных обеспечительных мер, при наличии неотмененных, суд считает нецелесообразным.

В связи с чем, ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества по исполнительному производству N 42/3/14020/3/2009 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Поскольку в данном деле рассматриваются требования Общества об освобождении от ареста и исключении из описи, произведенной судебным приставом - исполнителем, имущества на сумму 407930 руб., в силу ч.2 ст.329 АПК РФ государственная пошлина не взимается.

При таких обстоятельствах, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Кассационная жалоба подлежит принятию к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа.

На основании указанного, руководствуясь ст. 96, ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИП-Липецкпроект" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по делу N А36-184/2010.

Дело назначить к разбирательству в судебном заседании на 24 февраля 2011 года в 10 часов 30 минут в помещении Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу:

241050, г.Брянск, ул.Фокина, 4/6, зал N 2.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ДИП-Липецкпроект" о принятии обеспечительных мер, ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отказать.

В соответствии со ст. 279 АПК РФ лицам, участвующим в деле, необходимо представить отзывы на кассационную жалобу.

Явка представителей сторон с надлежаще оформленными полномочиями.

В случае невозможности принять участие в судебном заседании необходимо заранее уведомить суд (факс 8-4832-74-60-27).

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа http://www.fasco.debryansk.ru или Высшего Арбитражного Суда РФ http://kad.arbitr.ru.

Судья

Л.В. Леонова