Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2018 г. N Ф10-5067/18 по делу N А14-13420/2018

г. Калуга

29 октября 2018 г.

Дело N А14-13420/2018

Судья Арбитражного суда Центрального округа В.В. Ципляков, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К", г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2018 по делу N А14-13420/2018, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Исходя из положений пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

Из определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2018 следует, что основанием возвращения искового заявления послужил отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с не представлением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2018, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении искового заявления от 05.07.2018 возвращена заявителю в связи с не устранением истцом в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, определение о возвращении искового заявления обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит, поскольку не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а основанием возвращения апелляционной жалобы на указанное определение не являлся отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установить, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не рассматривается.

Осуществить технически возврат кассационной жалобы не представляется возможным ввиду неразрывности ее текста с текстом кассационной жалобы на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 о возвращении апелляционной жалобы. Жалоба в части, признанной подлежащей возврату, остается в материалах кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" б/н б/д возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Ципляков