Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2018 г. N Ф10-4571/18 по делу N А84-2210/2017

г. Калуга

30 октября 2018 г.

Дело N А84-2210/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Кузиной И.А.
при участии в заседании:
от истца	Васильевой О.С. (дов. от 25.08.2018), Макаренко О.В. (дов. от 25.08.2018);
от ответчика от третьих лиц	Ефремовой Д.В. (дов. N 92А0426215 от 16.04.2018); представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу N А84-2210/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" (далее - ООО "ПрогрессСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о признании незаконным решения государственного казенного учреждения "Капитальное строительство" (далее - ГКУ "Капитальное строительство") от 14.04.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 02.03.2017 N 09-17/ЕП, заключенного между обществом и учреждением.

Определением от 04.08.2017 суд принял к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск ГКУ "Капитальное строительство" о взыскании с ООО "ПрогрессСтрой" денежных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент капитального строительства города Севастополя, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Южный город" (далее - ООО "СК "Южный город").

Распоряжением Правительства Севастополя N 618-РП от 28.12.2017 создано государственное бюджетное учреждение "Дирекция капитального строительства" (далее - ГБУ "Дирекция капитального строительства") путем изменения типа и наименования ГКУ "Капитальное строительство".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2017 (судья Погребняк А.С.) иск ООО "ПрогрессСтрой" удовлетворен, признано недействительным решение ГКУ "Капитальное строительство" от 14.04.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 02.03.2017 N 09-17/ЕП, заключенного между ООО "ПрогрессСтрой" и ГКУ "Капитальное строительство". В удовлетворении встречных требований ГКУ "Капитальное строительство" отказано в полном объеме.

Постановлением двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2028 (судьи Зарубин А.В., Горбунова Н.Ю., Мунтян О.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ГБУ "Дирекция капитального строительства" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Представитель ГБУ "Дирекция капитального строительства" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что судебные акты подлежат отмене в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 02.03.2017 между ГКУ "Капитальное строительство" (государственный заказчик) и ООО "ПрогрессСтрой" (подрядчик) заключен государственный контракт N 09-17/ЕП, предметом которого являлось выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Модульная врачебная амбулатория в с. Орлиное" в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами Российской Федерации и на условиях, предусмотренных контрактом и нормативными требованиями Российской Федерации

Цена контракта определена в размере 6 621 900 руб. (п. 2.1 контракта).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 контракта начало выполнения работ - с даты заключения контракта, срок выполнения работ (окончательная дата, до истечения которой должен быть передан результат работ) - 28.04.2017.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. При обнаружении отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество работ, или иных недостатков заказчик обязан немедленно заявить об этом.

Заказчик производит поэтапную приемку выполненных работ в соответствии с графиком производства и оплаты работ (п. 4.1 контракта).

В силу пункта 4.5 контракта в случае, если в ходе приемки этапа работ будут выявлены отдельные недостатки (дефекты), которые не позволят производить нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с его целевым назначением, стороны совместно составляют протокол о недостатках (дефектах), в котором указывается перечень и характер выявленных недостатков (дефектов), а также срок, необходимый подрядчику для их устранения. Заказчик осуществляет контроль за действиями подрядчика по принятию мер по устранению недостатков (дефектов), выявленных в ходе приемки этапа работ, в установленные протоколом о недостатках (дефектах) сроки.

В пункте 4.6 контракта установлено, что в случае отказа подрядчика от подписания протокола о недостатках (дефектах), заказчик самостоятельно составляет и подписывает такой протокол. Составленный и подписанный таким образом протокол о недостатках (дефектах) направляется подрядчику в соответствии с требованиями настоящего контракта.

14.04.2017 ГКУ "Капитальное строительство" уведомило подрядчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 09-17/ЕП.

Не согласившись с законностью отказа учреждения от исполнения контракта, ООО "ПрогрессСтрой" оспорило его в судебном порядке.

ГКУ "Капитальное строительство" предъявило встречные требования о взыскании с подрядчика неустойки и штрафа за нарушения исполнения обязательств по контракту.

Вынося судебные акты об удовлетворении первоначального иска общества и отказывая учреждению во встречном иске, суды исходили из наличия правовых оснований для признания недействительным решения ГКУ "Капитальное строительство" об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав, что ГКУ "Капитальное строительство" не доказало наличия в результате работ существенных недостатков, которые не позволят производить эксплуатацию объекта в соответствии с его целевым назначением.

Данный вывод судов двух инстанций нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, сделан при неправильном применение судами норм материального права и нарушении норм процессуального права.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда закреплено в статье 717 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ).

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В пунктом 9.3 контракта, заключенного сторонами, предусмотрено, что контракт может быть расторгнут в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в настоящем случае заказчику предоставлено право на односторонний отказ от исполнения контракта. Соответственно, удовлетворение исковых требований общества о признании решения ГКУ "Капитальное строительство" об отказе от государственного контракта недействительным нельзя признать законным.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 N 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа. В случае отсутствия оснований для квалификации отказа по ст. 715 ГК РФ, данный отказ должен быть квалифицирован как заявленный на основании ст. 717 ГК РФ.

Вместе с тем, доводы ГКУ "Капитальное строительство" об основаниях одностороннего отказа от контракта сводятся к ненадлежащему исполнению подрядчиком его обязанностей, предусмотренных строительными нормами и правилами, государственным контрактом, наличию у заказчика оснований полагать, что в связи с неисполнением подрядчиком предписаний заказчика по устранению выявленных комиссионно недостатков, не представлением исполнительной документации, при данном темпе выполнения работ окончание работ к сроку, определенному контрактом, становится явно невозможным.

Данные доводы учреждения, с которыми связаны встречные исковые требования Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства", их проверка и оценка имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что правоотношения сторон возникли из договора (контракта) строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В спорном контракте стороны предусмотрели, что при выполнении работ подрядчик ведет с момента начала работ и до их завершения общий журнал работ (формы КС-6) и журнал учета выполненных работ (формы КС-6а). Каждая запись в журнале подписывается подрядчиком. В журнале отражается весь ход фактического производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ. Подрядчик ведет при производстве всех видов работ хронологический фотожурнал в электронном виде на скрытые работы. Все фотодокументы, подготовленные во исполнение настоящего абзаца, передаются в электронном виде заказчику одновременно с исполнительной документацией (п. 3.6.3 контракта).

При выполнении работ подрядчик исполняет указания заказчика, представителей авторского и государственного строительного надзора, не противоречащие условиям контракта (п. 3.6.4 контракта).

Заказчик производит поэтапную приемку выполненных работ в соответствии с графиком производства и оплаты работ. Сдача подрядчиком и приемка заказчиком соответствующего этапа работ осуществляются в срок, определенный графиком производства и оплаты работ, и оформляются подписанием акта (КС-2) и справки о стоимости работ (КС-3) (п. 4.1 контракта).

В силу п. 5.1.5. контракта заказчик вправе осуществлять контроль и технический надзор за выполнением работ по строительству объекта в соответствии с проектной, рабочей документацией, условиями контракта и требованиями нормативных документов в области строительства.

Согласно пункту 5.4.10 контракта подрядчик обязан письменно известить заказчика о готовности скрытых работ (работ, скрываемых последующими работами и конструкциями, качество и точность которых невозможно определить после выполнения последующих работ) не менее, чем за 72 часа до начала приемки соответствующих работ. Подрядчик обязан приступать к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов их освидетельствования. Если закрытие работ выполнено без подтверждения заказчика в случае, когда он не был информирован об этом или информирован с опозданием, подрядчик обязан по требованию заказчика за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию заказчика, а затем восстановить за свой счет. В случае необоснованной неявки представителя заказчика в указанный подрядчиком срок подрядчик составляет односторонний акт. Вскрытие работ в этом случае по требованию заказчика производится за его счет.

В силу п. 6.2 контракта гарантийный срок на выполняемые по конракту работы составляет 5 (пять) лет с даты подписания сторнами акта приемки законченого строительством объекта.

Срок выполнения работ установлен сторонами - 28.04.2017.

02.03.2017 между ГКУ "Капитальное строительство" (заказчик) и ООО "Строительная компания "Южный город" (автор) заключен котнракт N 02-17/АН на осуществление авторского надзора за созданием объекта капитального строительства, в том числе "Модульная врачебная амбулатория в с. Орлиное" (т. 1, л.д. 147-159).

Государственный заказчик в письме от 24.03.2017 N 1148 сообщил, что при посещении объектов: "Модульная врачебная амбулатория в с. Терновка", "Модульная врачебная амбулатория в с. Верхнесадовое", "Модульная врачебная амбулатория в с. Осипенко", "Модульная врачебная амбулатория в с. Орлиное", "Модульная врачебная амбулатория в с. Солнечное" главным специалистом отдела технического надзора за капитальным строительством и реконструкцией выявлено, что на строительных площадках с нарушениями норм и правил выполнены работы по устройству фундаментов под модульные врачебные амбулатории. Учреждение уведомило подрядчика о том, что им не представлены сертификаты на используемые строительные материалы, паспорта качества бетонной смеси и результаты лабораторных испытаний качества бетона. В связи с этим учреждение потребовало остановить производство строительно-монтажных работ, произвести демонтаж выполненных работ по устройству фундаментов (плит) и возобновить ведение строительно-монтажных работ после предъявления основания под устройство бетонной подготовки. Срок исполнения требований определен до 29.03.2017 (т. 1, л.д. 35).

В письме от 27.03.2017 N 1170 учреждение указало, что по состоянию на 27.03.2017 документация, подтверждающая качество и соответствие выполненных работ требованиям проектной документации, а также иным нормативно-правовым актам, регулирующим порядок ведения отчетно-исполнительной документации, заказчику не поступила. При этом отмечено, что представитель ООО "ПрогрессСтрой" обещал представить всю необходимую документацию к 17-00 27.03.2017. В связи с отсутствием фактов, подтверждающих наличие необходимой отчетно-исполнительной документации, требования, предъявленные в письме от 24.03.2017 N 1148, сохраняют свою силу (т. 1, л.д. 75).

Согласно протоколу совещания Правительства Севастополя по вопросу "О реализации мероприятий федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополь до 2020 года" от 28.03.2017 N 7-ФЦП зафиксировано принятие к сведению информации ГКУ "Капитальное строительство" о системном нарушении подрядчиком - ООО "ПрогрессСтрой" порядка уведомления заказчика при предоставлении на освидетельствование скрытых работ на объектах - Модульные врачебные амбулатории (5 объектов); решением, принятым на совещании, согласно указанному протоколу, подрядную организацию ООО "ПрогрессСтрой", выполняющую в соответствии с государственными контрактами строительно-монтажные работы по объектам, в том числе, объект "Модульная врачебная амбулатория в с. Орлиное", в срок до 30.03.2017 обязали провести на всех объектах демонтаж фундаментов в связи с выявленными нарушениями в производстве скрытых работ и в срок до 03.04.2017 завершить работы по устройству новых фундаментов.

На совещании Правительства Севастополя по вопросу "О реализации мероприятий федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополь до 2020 года" от 04.04.2017 было принято решение о том, что Департаменту капитального строительства города Севастополя, ГКУ "Капитальное строительство" в срок до 04.04.2017 следует направить в правоохранительные органы информацию о противоправных действиях подрядной организации ООО "ПрогрессСтрой", выполняющей строительно-монтажные работы, в том числе, по объекту "Модульная врачебная амбулатория в с. Орлиное"; в срок до 04.04.2017 начать процедуру расторжения государственных контрактов с подрядной организацией ООО "ПрогрессСтрой" в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по государственным контрактам.

04.04.2017 состоятось выездное техническое совещание с целью проведения проверки соответствия требованиям проектной документации спорного объекта "Модульная врачебная амбулатория в с. Орлиное" с участием представителей подрядчика.

Согласно акту от 04.04.2017 выездного технического совещания в ходе визуально-инструментального осмотра объекта были выявлены замечания: отсутствует ограждение строительной площадки; при визуальном осмотре выявлено отсутствие щебеночного основания под бетонной плитой, отсутствует обмазочная гидроизоляция фундаментов; защитный слой армирования бетонной плиты не соответствует проектным решениям; при визуальном осмотре технических проемов ввода коммуникаций толщина плиты меньше проектных решений до 45 мм по факту, по проекту 150 мм; имеется частичное проседание грунта под бетонной плитой фундамента; горизонтальность плоскости плиты не соблюдена, перепад высот до 30 мм; высотные отметки верха бетонной плиты не соответствует проектным решениям, в частности, отметка верха плиты до 272 мм ниже проектной (т.1, л.д. 94-97).

В гарантийном письме от 05.04.2017 N 132 подрядчик гарантировал, что во исполнение письма от 24.03.2017 N 1148 в период с 06.04.2017 по 08.04.2017 произведет демонтаж фундаментов и конструкций, незамедлительно возобновит работы по устройству новых фундаментов до 16.04.2017. Комплектация объектов модулями начнется не позднее 14.04.2017. Данное письмо касается и объекта "Модульная врачебная амбулатория в с. Орлиное" (т. 1, л.д. 93).

Заказчиком 14.04.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 09-17/ЕП со ссылкой на положения статей 450.1, 717, 723 ГК РФ, статью 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и с указанием на то, что подрядчик не передал государственному заказчику оформленную исполнительную документацию, не устранил выявленные нарушения и недостатки, чем нарушены пункты 4.5, 4.6, 4.7, 4.9.5, 5.4.5, 5.4.10, 6.6, 9.6, 9.8 Контракта, о чем письмом от 14.04.2017 N1456 уведомил подрядчика (т. 1, л.д. 17, 18).

Подрядчик направил заказчику претензию от 18.04.2017 N 167 о необоснованности одностороннего отказа от государственного контракта (т. 1, л.д. 111-113).

19.05.2017 ГКУ "Капитальное строительство" и ООО "Строительно-монтажное управление N 1" заключили государственный контракт на демонтаж фундамента по объекту "Модульная врачебная амбулатория в с. Орлиное".

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

В настоящем случае заказчик представил в материалы дела документы, подтверждающие его довод о том, что на дату расторжения спорного контракта (14.04.2017) у него были основания полагать, что подрядчиком не будут исполнены обязательства в установленный контрактом срок (28.04.2017).

Данные обстоятельства и документы, составленные в том числе и с участием подрядчика, последним не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что подрядчик не выполнил предусмотренные контрактом работы, в том числе и на момент разрешения спора судом, доказательств направления в адрес заказчика оформленных актов выполненных работ с указанием видов работ, их объема и стоимости не представлено.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что подрядчик согласился с требованиями заказчика, заявленными последним в письмах исх. N 1148 от 24.03.2017 и N 1170 от 27.03.2017, однако недостатки работ не устранил и фундамент был демонтирован, поскольку выполнен, как установил заказчик, с нарушением пунктов 3.6.3, 4.5, 4.6, 4.7, 4.9.5, 5.4.5, 5.4.10, 6.6, 9.6, 9.8 контракта.

Соответственно, выводы судов о том, что подрядчик надлежаще выполнил условия контракта, а наличие существенных недостатков результата выполненных обществом работ должен был доказать заказчик как лицо, ссылающееся на такие недостатки, сделаны при неправильном распределении бремени доказывания и в нарушение ст.71 АПК РФ без оценки всех вышеприведенных доказательств.

Вывод о том, что заказчик уклонился от присутствия при осмотре объектов специалистом, привлеченным подрядчиком, сделан без учета довода заказчика о неисполнимости данного приглашения, поскольку письмом от 12.04.2017 N 149 порядчик сообщил заказчику о проведении исследования фундамента уже 12.04.2017 в 10-00 одновременно на 5 объектах, в связи с чем такое уведомление не может свидетельствовать о заблаговременном и надлежащем уведомлении заказчика о проведении обследования.

Кроме того, вывод судов о том, что контрактом не предусмотрены промежуточные сроки для предъявления подрядчиком заказчику выполненных работ, а потому их выполнение и предъявление обществом учреждению было возможно до 28.04.2017, противоречит п. 4.1, п. 5.4.10 контракта, а также обстоятельствам, установленным по делу, поскольку акты выполненных работ не составлены и не предъявлены заказчику даже на момент разрешения спора судом, более того, выполненный фундамент демонтирован как выполненный с недостатками, которые подрядчик своевременно не устранил. Таким образом, результат работ вообще не предъявлен к приемке.

При этом в рамках разрешения настоящего спора заказчик предъявил встречное требование о взыскании неустойки и штрафа за нарушение условий контракта в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств по контракту, которое по существу не было исследовано и оценено судами двух инстанций, поскольку, как указано выше, суды пришли к необоснованному выводу, противеречащему нормам материального права и приобщенным в материалы дела документам, о недействительности решения заказчика об одностороннем расторжении государственного контракта.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд должен оценивать все представленные в дело доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, не установлены существенные для разрешения спора обстоятельства и не оценены все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности.

Вынесенные судебные акты не могут быть признаны соответствующими требованиям п. 2, п. 3 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу N А84-2210/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова