Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 ноября 2018 г. N Ф10-4057/18 по делу N А09-13607/2017

г.Калуга

6 ноября 2018 г.

Дело N А09-13607/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 06.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Елагиной О.К. Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Жаркиной М.А.
при участии в заседании от истца: ООО "ТЭК-Энерго" от ответчика: ООО "Дом-сервис"	Ивашневой Е.В. (дов от 21.03.2018), Казориной А.Н. (дов. от 09.06.2017), Беляева В.С. (дов. от 12.07.2018), Москалева А.И. ( дов. от 17.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу N А09-13607/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго", ОГРН 1108602007557, ИНН 8602173527, (далее - ООО "ТЭК-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-сервис", ОГРН 1103256004455, ИНН 3250518947, (далее - ООО "Дом-сервис") о взыскании 217 344 руб. 96 коп., в том числе 215 352 руб. 95 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в июле 2017 года, и 1 992 руб. 01 коп. пени за период с 16.08.2017 по 22.09.2017 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2018 (судья Матвеева Н.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 (судьи Грошев И.П., Селивончик А.Г., Егураева Н.В.) решение Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2018 отменено. С ООО "Дом-сервис" в пользу ООО "ТЭК-Энерго" взыскано 215 352 руб. 95 коп. задолженности и 1 992 руб. 01 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "Дом-сервис" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, оставив в силе решение Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2018.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и отзыва на жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная коллегия полагает, что принятое постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 подлежит отмене с оставлением в силе решения Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2018 по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2017 между ООО "ТЭК-Энерго" (продавец) и ООО "Дом-Сервис" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4493/БГО, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, который, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Покупатель приобретает электрическую энергию в целях оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии в домах централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); а также электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества дома.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии и мощности.

В силу пунктов 5.7, 5.8 договора при осуществлении расчетов по договору покупатель в платежных документах указывает сведения на основании которых производится платеж; вид платежа; период, за который производится платеж. В случае, если покупатель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах вид платежа и (или) сведения о периоде, за который произведен платеж, то период определяется продавцом самостоятельно.

Срок действия договора согласован сторонам в пункте 7.1 - с 00.00 час. 01.01.2017 до даты прекращения обязательств покупателя по предоставлению коммунальных услуг и содержанию общего имущества в доме (срока действия договора управления).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в июле 2017 года общей стоимостью 215 352 руб. 95 коп., ООО "ТЭК-Энерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оплата ресурса, поставленного в спорный период, произведена ответчиком надлежащим образом в июле 2017 года, признав неправомерным зачисление истцом указанных денежных средств в счет погашения задолженности за сентябрь-октябрь 2016 года, которая является предметом исполнительных производств.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5.8 договора сторон, пришел к выводу о возможности отнесения обезличенных платежей в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (статьи 319.1 и 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Факт поставки истцом в многоквартирные жилые дома, управляемые ООО "Дом-Сервис", электрической энергии в спорный период в объеме 71 523 кВт/ч на общую сумму 215 352 руб. 95 коп. подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

Расчет стоимости переданной электроэнергии произведен истцом исходя из показаний приборов учета электрической энергии, предоставленных ответчиком.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что поставленная в рамках договора N 4493/БГО электроэнергия оплачивается собственниками помещений многоквартирных жилых домов по квитанциям, формируемым ООО "РИРЦ" на основании абонентского договора от 21.07.2015 N 182/Ц, заключенного с ответчиком.

Принятые от собственников спорных домов платежи за коммунальную услугу по электроснабжению, оказанную в июле 2017 года, перечислены ООО "РИРЦ" в адрес истца за ООО "Дом-сервис" платежными поручениями N 59287 от 07.08.2017 на сумму 35 005 руб. 94 коп., N 63296 от 22.08.2017 на сумму 74 470 руб. 39 коп., N 64465 от 24.08.2017 на сумму 34 320 руб. 80 коп., N 65725 от 29.08.2017 на сумму 57 716 руб. 68 коп., N 66548 от 31.08.2017 на сумму 14 565 руб. 19 коп., N 116053 от 31.08.2017 на сумму 167 760 руб. 60 коп. ( т. 1 л.д. 57-59).

Общая сумма оплаты составила 383 839 руб. 60 коп.

Поскольку в указанных платежных поручениях в графе "назначение платежа" отсутствует указание на период, за который произведен платеж, ООО "ТЭК-Энерго", руководствуясь пунктом 5.8 договора N 4493/БГО и статьей 522 ГК РФ, произвело зачет поступивших денежных средств в счет погашения задолженности за электроэнергию, отпущенную в сентябре и октябре 2016 года, которая взыскана решениями Арбитражного суда Брянской области по делам N А09-18164/2016 и N А09-151/2017, вступившими в законную силу и находящимися на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области (исполнительные производства N 3451/17/32033-ИП от 30.03.2017 и N 5343/17/32033-ИП от 08.06.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 318 АПК РФ).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, вступивших в законную силу.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2017 по делу N А09-18164/2016 удовлетворены исковые требования ООО "ТЭК-Энерго" о взыскании с ООО "Дом-Сервис" в пользу истца 338 007 руб. 29 коп. задолженности по договору N 4493/БГО за электроэнергию, поставленную на объекты, управляемые ответчиком, в сентябре 2016 года.

Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа ФС N 015159814 возбуждено исполнительное производство от 30.03.2017 N 32033/17/8033.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2017 по делу N А09-151/2017 с ООО "Дом-Сервис" в пользу ООО "ТЭК-Энерго" взыскано 438 248 руб. 08 коп. задолженности по договору N 4493/БГО за октябрь 2016 года.

Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа ФС N 015162094 возбуждено исполнительное производство от 08.06.2017 N 32033/17/13605.

Согласно положениям статьи 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что ответчиком (должником) заявлялось о необходимости отнесения денежных средств, перечисленных по вышеуказанным платежным поручениям, в счет исполнения решений по делам N N А09-18164/2016, А09-151/2017.

При этом в деле имеется заявление ООО "Дом-Сервис", изложенное в отзыве на иск от 12.12.2017 (до рассмотрения настоящего спора по существу), в котором ответчик указал, что денежные средства по платежным поручениям N 59287, N 63296, N 64465, N 65725, N 66548, N 116053 перечисляются ответчиком в счет оплаты задолженности именно за спорный период (июль 2017 года).

Представитель ответчика в судебном заседании от 12.12.2017 в присутствии представителей истца заявил об отсутствии у ООО "Дом-Сервис" намерения о зачете платежей по вышеуказанным платежным поручениям в счет исполнения решений суда по иным делам.

Письмо истца от 27.12.2017 N 51/15221 о погашении ответчиком основного долга по указанным исполнительным листам за счет спорных платежей направлено в адрес Службы судебных приставов и ответчика после получения отзыва ООО "Дом-сервис" на иск и заявления кассатора о том, что данными платежными поручениями произведена оплата задолженности за июль 2017 года.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что после вынесения Арбитражным судом Брянской области решений по делам N А09-18164/2016 и N А09-181/2017 и возбуждения соответствующих исполнительных производств погашение задолженности за сентябрь и октябрь 2016 года должно производиться в соответствии с разделом VII АПК РФ "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов" и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем положения пункта 3 статьи 522 ГК РФ не могут быть применены к платежам, поступившим без указания назначения после вступления в силу решений суда по указанным делам, по которым имеются неоконченные исполнительные производства (Определения Верховного Суда РФ от 27.03.2016 N 305-ЭС15-16796, от 13.06.2018 N 305-ЭС18-6830, от 29.03.2018 N 309-ЭС18-1533, от 17.07.2018 N 305-ЭС18-11749).

Судом разъяснено, что поступившие по платежным поручениям денежные средства в сумме 383 839 руб. 60 коп. (включающие в себя спорную задолженность за июль 2017 года в размере 215 352 руб. 95 коп.) могли быть зачтены ООО "ТЭК-Энерго" в счет погашения задолженности за электроэнергию, возникшей до июля 2017 года, и не взысканной в судебном порядке.

Следует отметить, что зачет поступивших платежей в счет задолженности, взысканной вступившими в законную силу судебными решениями и в отношении которой начато производство по её принудительному взысканию в рамках исполнительных производств, фактически привел к образованию новой задолженности ответчика перед истцом.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для проведения истцом в порядке ст. 522 ГК РФ зачета денежных средств по платежным поручениям N 59287, 63296, 64465, 65725, 66548, 116053, в которых отсутствует указание на период, за который производится оплата, при отсутствии волеизъявления должника на проведение такого зачета в счет погашения задолженности за сентябрь и октябрь 2016 года, ранее взысканной судом.

Учитывая, что ООО "Дом-Сервис" произведена оплата поставленной в июле 2017 года электроэнергии в добровольном порядке, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении настоящего иска ООО "ТЭК-Энерго".

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что возможность определения поставщиком периода оплаты в случае, если ответчиком не указан в платежных документах вид платежа и (или) сведения о периоде, за который произведен платеж, предусмотрен пунктом 5.8 договора сторон, не может быть принята во внимание, поскольку данный пункт договора не содержит условий о его применении в отношении задолженности покупателя, взыскиваемой в порядке исполнительных производств.

Следует отметить, что Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2016 N 310-ЭС15-17354, ссылка на которое содержится в обжалуемом апелляционной постановлении, касается иных фактических обстоятельств, поскольку судом был разрешен вопрос о возможности прекращения арбитражным судом исполнения вступившего в законную силу решения при его фактическом исполнении должником. При этом вопрос о зачете текущих платежей в счет задолженности, установленной судебными актами, не рассматривался.

При указанных обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции от 13.06.2018 подлежит отмене, как основанное на неправильном применении норм материального права и без учета представленных в материалы дела документальных доказательств и всех обстоятельств, имеющих существенное значение при разрешении настоящего спора. Решение суда первой инстанции от 15.03.2018 следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 5, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу N А09-13607/2017 отменить. Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2018 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

О.К.Елагина И.Ю.Толкачева