Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2018 г. N Ф10-4924/17 по делу N А14-8088/2017

город Калуга

15 ноября 2018 г.

Дело N А14-8088/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 15.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	В.В. Циплякова
	М.М. Нарусова
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Фестиваль" ОГРН 1153668059049 ИНН 3664211861 от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Адмирал" ОГРН 1153668051844 ИНН 3665113923	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Горшенев М.А. - представитель по доверенности от 20.07.2018;
от третьих лиц: Администрация городского округа город Воронеж Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фестиваль" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу N А14-8088/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фестиваль" (далее - ООО "Фестиваль", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал" (далее - ООО "Адмирал", ответчик) об устранении препятствий владения и пользования земельным участком ООО "Фестиваль" с кадастровым номером 36:34:0405013:77, а также безопасной эксплуатации предприятия истца по адресу г. Воронеж, ул. Кривошеина, 13 путем возложения на ответчика обязанности не нарушать при осуществлении строительства санитарно-защитную зону предприятия истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Воронеж, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2018 (судья Гашникова О.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 (судьи Кораблева Г.Н., Ушакова И.В., Поротиков А. И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Фестиваль" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Фестиваль" является собственником земельного участка площадью 21 066 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. Кривошеина, 13 с кадастровым номером 36:34:0405013:77.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24.02.2016 N 36-00/5001/16-101020 разрешенное использование участка - продовольственно-складская база.

На указанном земельном участке расположено предприятие истца, включающее, в том числе объекты недвижимости:

- здание (главный корпус) площадью 76 868,4 кв. м с кадастровым номером 36:36:0402013:1180;

- бокс для хранения спецавтомашин площадью 82,8 кв. м с кадастровым номером 36:34:0405013:931;

- часть нежилого здания в лит. 1А, 1В площадью 4 096 кв. м с кадастровым номером 36:34:0405013:1402;

- часть нежилого здания в лит. 1Б площадью 325,3 кв. м с кадастровым номером 36:34:0405013:1322;

- часть забора лит. 1, протяженностью 74,8 кв. м с кадастровым номером 36:34:0405013:1142.

Основным видом деятельности ООО "Фестиваль" является прием, хранение и отгрузка потребителям продовольственных товаров.

Согласно выписке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.06.2017 N 36/001/104/2017-9034 ООО "Адмирал" на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 36:34:0405013:4208, расположенный по адресу г. Воронеж, ул. Кривошеина, 13в.

ООО "Адмирал" в соответствии с разрешением на строительство N 36-RU36302000-180-2016 от 10.11.2016 осуществляет застройку земельного участка с кадастровым номером 36:34:0405013:4208 многоквартирным жилым домом.

По заказу истца ООО "Новая планета" подготовлен проект расчетной санитарно-защитной зоны для продовольственно-складской базы ООО "Фестиваль".

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" подготовлено экспертное заключение N ОГ-40/2029 от 17.11.2016, согласно которому разработанный ООО "Новая планета" проект расчетной санитарно-защитной зоны продовольственно-складской базы для ООО "Фестиваль" соответствует санитарному законодательству.

Как следует из указанного экспертного заключения, предприятие истца относится к пятому классу в гигиенической классификации с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны 50 м.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению N 36.ВЦ.40.000. Т.009553.12.16 от 05.12.2016, выданному истцу Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, требования, установленные в проектной документации - проект расчетной санитарно-защитной зоны производственно-складской базы для ООО "Фестиваль", разработанный ООО "Новая планета", соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Основание - экспертное заключение N ОГ-40/2029 от 17.11.2016 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области".

Санитарно-защитная зона предприятия истца и ее границы отражены на схеме границ, подготовленной кадастровым инженером Артамоновым А.Ю. от 11.05.2017.

Истец полагает, что санитарно-защитная зона существует в силу отнесения продовольственно-складской базы к пятому классу гигиенической классификации.

В обоснование доводов искового заявления ООО "Фестиваль" указало, что строительство ответчиком многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0405013:4208 нарушает право собственности истца на предприятие и земельный участок с кадастровым номером 36:34:0405013:77, лишает ООО "Фестиваль" возможности безопасно осуществлять деятельность в соответствии с разрешенным видом использования принадлежащего ему земельного участка.

Оставление ответчиком направленной в его адрес претензии от 25.04.2017 без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на иск об устранении препятствий в пользовании обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею.

Согласно разъяснениям приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными.

Между тем, судом не установлено наличие неправомерных действий со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным названным Кодексом и федеральными законами.

В силу пункта 6 статьи 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, относятся к числу дополнительных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в соответствующий раздел ЕГРН - кадастр недвижимости подпункта 5 пункта 5 статьи 8 Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ).

Согласно представленным в материалы дела сведениям в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0405013:4208, участок не обременен ограничениями в связи с расположением в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Исх. от 03.10.2016 Управление Роспотребнадзора по Воронежской области сообщило ответчику, что в отношении ООО "Адмирал" и участка с кадастровым номером 36:34:0405013:77 по адресу г. Воронеж, ул. Кривошеина 13 информация об установленном размере санитарно-защитной зоны отсутствует.

Исх. от 30.03.2017 Управление Роспотребнадзора по Воронежской области сообщило, что ООО "Фестиваль" в Управление Роспотребнадзора за получением разрешения по установлению санитарно-защитной зоны для производственно-складской базы, расположенной по адресу г. Воронеж, ул. Кривошеина 13, не обращалось.

Исх. N 7492143 от 16.05.2017 Управление строительной политики Администрации городского округа город Воронеж в ответ на запрос ООО "Адмирал" сообщило, что эксплуатация складского комплекса пятого класса вредности осуществляется ООО "Фестиваль" без установления санитарно-защитной зоны.

Пунктом 4.3. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" предусмотрено, что для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании:

- действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

- результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

Решение и санитарно-эпидемиологического заключение Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя в материалы дела истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с чем, довод заявителя о том, что санитарно-защитная зона установлена законодательно, обосновано отклонен судом, как основанный на неправильном понимании норм права.

Таким образом факт установления ООО "Фестиваль" санитарно-защитной зоны предприятия, не доказан материалами дела.

Из указанного следует, что суды обосновано пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу N А14-8088/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

В.В. Ципляков М.М. Нарусов