Принцип гласности в стадии проверки судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе (С.Ю. Никоноров, "Законодательство", N 10, октябрь 2004 г.)

Принцип гласности в стадии проверки судебных постановлений
в порядке надзора в гражданском процессе

Требование гласности, или открытости, судебного разбирательства содержится во многих нормативных актах, действующих на территории Российской Федерации. Данный принцип сформулирован в ст. 123 Конституции РФ, в ряде международных документов (ст. 10, 11, 19, 29 Всеобщей декларации прав человека; ст. 14, 19 Международного пакта о политических правах; ст. 6, 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и др.), ст. 9 Федерального конституционного закона "О судебной системе" и ст. 10 ГПК РФ.

В зависимости от круга лиц, которые могут быть ознакомлены с деятельностью суда, различают гласность в узком смысле слова, т.е. гласность для сторон и других лиц, участвующих в деле, и гласность для народа, или публичность*(1).

Уже в дореволюционной литературе по гражданскому процессу отмечалось, что гласность в узком смысле слова означает такое устройство процесса, при котором ни один шаг судопроизводства не остается тайной ни для сторон, ни для какого-либо лица, участвующего в деле.

Публичность же процесса заключается, с одной стороны, в доступности судебных заседаний для публики, с другой - в возможности ознакомления неопределенного круга лиц с судебными постановлениями и тем, что происходит в открытом судебном заседании*(2).

В настоящее время в научной литературе все чаще вопросы гласности процесса рассматриваются в контексте проблемы транспарентности судопроизводства, суть которой характеризуется следующим тезисом: "Недостаточно знать, что правосудие есть, необходимо видеть, что оно осуществляется"*(3).

В стадии производства в порядке надзора ГПК РФ не устанавливает каких-либо ограничений принципа гласности (открытости) в форме доступности судебных заседаний для лиц, участвующих в деле. Более того, гласность в интересах таких лиц обеспечивается ст. 385 ГПК РФ, которой прямо предусмотрена необходимость их извещения о времени и месте рассмотрения дела по существу судом надзорной инстанции и назначения времени рассмотрения дела с учетом того, чтобы эти лица имели возможность явиться на заседание.

Положение об обязательном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора является важной новеллой ГПК РФ по сравнению с ГПК РСФСР. В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГПК РСФСР лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора только "в необходимых случаях". Как отмечает А.Т. Боннер, этот термин в законе никак не раскрывался, что позволяло толковать его произвольно*(4).

Правило, установленное в ч. 1 ст. 325 ГПК РСФСР, допускало возможность вообще не извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, а также извещать только одного или некоторых участников процесса.

Конституционность положений указанной нормы была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который в постановлении от 14 апреля 1999 г. N 6-П признал положения ч. 1 ст. 325 ГПК РСФСР не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяли суду надзорной инстанции в случае извещения о судебном заседании одной из сторон или другого лица, участвующего в деле, рассматривать дело без предоставления другой стороне или другим лицам, участвующим в деле, равных возможностей в судебном разбирательстве, а также позволяли суду надзорной инстанции определить в конкретном деле объем прав и обязанностей сторон иначе, чем это сделано судами нижестоящих инстанций, не предоставляя лицам, участвующим в деле, права быть выслушанными судом надзорной инстанции*(5).

Из указанного постановления Конституционного Суда РФ следовало: с учетом того, что при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции участие прокурора всегда являлось обязательным, а также того, что прокурор был отнесен ГПК РСФСР к лицам, участвующим в деле, непредоставление возможности иным лицам, участвующим в деле, присутствовать при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции всегда влекло за собой нарушение положения Конституции РФ о равенстве граждан перед законом и судом и об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. Поэтому извещение всех лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции было признано обязательным во всех случаях.

В настоящее время ст. 385 ГПК РФ создает реальную гарантию реализации принципа гласности в стадии надзора для лиц, участвующих в деле.

Закрепляя правило об обязательном извещении указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом надзорной инстанции, законодатель тем самым не стал в полной мере проводить в жизнь позицию Европейского суда по правам человека, согласно которой обсуждение судом вопросов права возможно и в отсутствие спорящих сторон*(6). Указанная позиция Европейского суда реализована лишь на этапе предварительной проверки в порядке надзора судебного постановления судьей соответствующего суда, который в некоторой степени разрешает вопросы права.

ГПК РФ не предусматривает необходимости уведомления лиц, участвующих в деле, о том, что по делу подана надзорная жалоба или представление и что они приняты судьей к рассмотрению. Данное обстоятельство с позиции дореволюционных ученых (которые, как было указано, полагали, что принцип гласности заключается и в том, что ни один шаг судопроизводства не остается тайной ни для сторон, ни для какого-либо лица, участвующего в деле) можно рассматривать как определенное ограничение действия принципа гласности в стадии проверки судебных постановлений в порядке надзора.

Что касается доступности судебных заседаний суда надзорной инстанции для посторонних лиц, то в ГПК РФ отсутствуют специальные, по сравнению со ст. 10 ГПК РФ, нормы об ее ограничении. Однако на практике в большинстве случаев такая доступность исключена. В суды, в которых рассматриваются дела в порядке надзора, особенно в Верховный Суд РФ, посторонних лиц, как правило, не допускают. Однако эта практика никак не связана с недостатками процессуального законодательства.

Несмотря на важность рассмотренных форм реализации принципа гласности как в отношении лиц, участвующих в деле, так и иных лиц, представляется, что наибольшую значимость в стадии проверки судебных постановлений в порядке надзора имеет такая форма выражения рассматриваемого принципа, как доступность судебных постановлений для всеобщего ознакомления, т.е. открытость актов суда надзорной инстанции.

Европейским судом по правам человека особо приветствуется обеспечение возможности открытого ознакомления с судебными решениями через средства массовой информации*(7).

В отношении постановлений судов надзорной инстанции это особенно актуально, поскольку их акты в настоящее время имеют большое значение не только для участников конкретного дела, но и для лиц, не участвующих в деле, а также самих судей.

Это связано с тем, что, во-первых, одной из целей деятельности суда надзорной инстанции является направление судебной практики судов нижестоящих инстанций, а во-вторых, проверка вынесенного в надзорном порядке определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ в Президиуме Верховного Суда РФ в порядке надзора предполагает указание в надзорной жалобе или представлении прокурора на то, что такое определение нарушает единство судебной практики с приведением соответствующего обоснования такого нарушения (ч. 2 ст. 378 ГПК РФ).

Направление судебной практики начинается с уровня верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов (далее - областные суды). Проверяя судебные постановления судов нижестоящих инстанций, областные суды направляют судебную практику на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Данная цель в полной мере была бы достигнута в том случае, если бы с судебными постановлениями областных судов, вынесенными в порядке надзора, можно было ознакомиться всем судьям судов общей юрисдикции соответствующего субъекта Российской Федерации. Знание позиции областного суда по вопросам применения той или иной нормы права в определенной степени направляло бы судей судов нижестоящих инстанций на единое (аналогичное) их понимание и применение при рассмотрении конкретных дел.

Применительно к суду кассационной инстанции дореволюционной России Е.В. Васьковский отмечал: "Данное судом третьей инстанции по какому-либо делу разъяснение смысла законов не имеет обязательного значения для низших судов при разрешении других дел, а служит для них только образцом и примером и с этой целью публикуется"*(8).

Однако ознакомление с судебными постановлениями областного суда, вынесенными в порядке надзора, только судей еще не обеспечивало бы в полной мере достижения такой цели деятельности суда надзорной инстанции, как направление судебной практики. Дело в том, что устранение судебных ошибок кассационной и надзорной инстанциями осуществимо только в случае возникновения соответствующего производства, что в силу принципа диспозитивности возможно только по инициативе лиц, участвующих в деле (за некоторым исключением - ст. 389 ГПК РФ), а в суде надзорной инстанции еще и по инициативе лиц, не участвующих в деле, чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением.

Доступность судебных постановлений областных судов, вынесенных в порядке надзора, для неопределенного круга лиц, в свою очередь, также гарантировало бы достижение указанной цели производства в порядке надзора, поскольку, с одной стороны, служило бы для этих лиц ориентиром в решении вопроса о целесообразности подачи кассационной или надзорной жалобы на судебные акты по своим делам, а с другой - при подаче соответствующей жалобы уже стимулировало бы суд проверить изложенные в жалобе доводы с точки зрения позиции областного суда относительно толкования и применения той или иной нормы права.

Областные суды могли бы публиковать свои судебные акты, вынесенные в порядке надзора, в своих специализированных изданиях, как это делают, например, арбитражные суды округов. Такие издания, как "Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", "Вопросы правоприменения" (Московский округ), "Арбитражные споры" (Северо-Западный округ), "Судебные споры" (Центральный округ) и др., обеспечивают общедоступность выносимых соответствующими арбитражными судами округов кассационных постановлений*(9).

Судебная коллегия Верховного Суда РФ, рассматривая дела в порядке надзора, также имеет целью направление судебной практики, однако, в отличие от областных судов, уже в пределах всей территории Российской Федерации. Поэтому постановления коллегии, выносимые в порядке надзора, служат ориентиром для всех судов Российской Федерации, включая и областные суды.

В связи с этим целесообразность опубликования судебных актов Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ или Военной коллегии Верховного Суда РФ обусловлена теми же причинами, которые были указаны относительно постановлений областных судов, выносимых в порядке надзора. Кроме того, постановления судебных коллегий Верховного Суда РФ могут выступить ориентиром, который позволит проверять в Президиуме Верховного Суда РФ другие судебные постановления этих коллегий, вынесенные ими в порядке надзора ранее.

Так, в ч. 2 ст. 378 ГПК РФ предусмотрено, что надзорные жалобы или представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке, могут быть поданы при условии, что эти определения нарушают единство судебной практики.

Как отмечает заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.М. Жуйков, "обоснование такого утверждения является обязанностью лица, подающего надзорную жалобу, представление. Для этого указанное лицо должно представить соответствующие материалы: публикации в Бюллетене Верховного Суда РФ или других официальных изданиях, относящиеся к данной проблеме, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, возникшим в судебной практике, судебные постановления Президиума и Коллегий Верховного Суда РФ, вынесенные по конкретным делам, обзоры судебной практики и ответы Верховного Суда РФ на возникшие вопросы; копии неопубликованных судебных постановлений Президиума и коллегий Верховного Суда РФ по конкретным делам, содержащие толкования норм материального или процессуального права"*(10) (курсив мой. - Н.С.).

Важно отметить, что предоставление неопубликованных судебных постановлений коллегий и Президиума Верховного Суда РФ для большинства лиц, не участвовавших в рассмотрении дел, по которым они приняты, практически невозможно.

В связи с необходимостью достижения такой цели производства в порядке надзора, как направление судебной практики на всей территории России, а также учитывая тот факт, что для суда надзорной инстанции предметом проверки является только правильность применения норм права, что неразрывно связано с толкованием их содержания, представляется необходимым опубликовать все постановления судебных коллегий и Президиума Верховного Суда РФ, вынесенные в порядке надзора.

Доступность таких постановлений для неопределенного круга лиц уже сейчас в определенной степени могла бы быть обеспечена путем их размещения на существующем официальном сайте Верховного Суда РФ.

Постановления Президиума Верховного Суда РФ, вынесенные в порядке надзора, подлежат опубликованию по тем же причинам, что и постановления коллегий Верховного Суда РФ, а также потому, что Президиум является высшей судебной инстанцией в Российской Федерации, на решения которого ориентируются все суды, в том числе и коллегии Верховного Суда РФ, а также лица, обращающиеся в суд за судебной защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В связи с изложенным необходимо в гражданском процессуальном законодательстве закрепить правило, обязывающее публиковать судебные постановления, выносимые в порядке надзора судебными коллегиями и Президиумом Верховного Суда РФ. Опубликование же судебных актов областных судов, вынесенных в порядке надзора, не так необходимо, как опубликование актов Верховного Суда РФ, но, как представляется, также весьма целесообразно.

Важно отметить, что в АПК РФ такое правило предусмотрено, и акты ВАС РФ, вынесенные по результатам рассмотрения дела в порядке надзора, подлежат опубликованию в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ст. 307 АПК РФ).

В настоящее время постановления судов общей юрисдикции надзорной инстанции включаются в информационные правовые базы, например "Гарант", "Консультант Плюс" и др. Однако в них содержатся далеко не все судебные постановления, а лишь те, которые, как правило, были где-то опубликованы (например, в "Бюллетене Верховного Суда РФ") или предоставлены самими судами. Вопрос же о том, какие акты для этого выбрать, решается судом по своему усмотрению.

Также следует отметить, что в последнее время все чаще постановления судов, в том числе надзорной инстанции, публикуются в различных сборниках судебной практики*(11) со ссылкой на номер дела и нигде не опубликованные акты. Данное обстоятельство, на наш взгляд, свидетельствует о возрастающей роли судебной практики, в частности в гражданском судопроизводстве.

Представляется, что до внесения в законодательство изменений относительно обязанности опубликования судебных актов, вынесенных в порядке надзора судебными коллегиями и Президиумом Верховного Суда РФ, было бы правильным признавать допустимой ссылку на судебные постановления, опубликованные в сборниках судебной практики, в случае подачи надзорной жалобы или представления на акты Судебной коллегии по гражданским делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные в порядке надзора.

ГПК РФ дает право судье, не согласному с мнением большинства при рассмотрении дела в коллегиальном составе, изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается (ст. 15 ГПК РФ).

Возникает вопрос о необходимости предоставления лицам, участвующим и не участвующим в деле, возможности ознакомиться с особым мнением судьи.

Следует согласиться с выводом А.С. Кожемяко, согласно которому "участвующие в деле лица, юристы и все желающие должны иметь возможность ознакомиться с нюансами рассмотренной судьями правовой проблемы, что поможет привлечь к ней внимание ученых и практиков, а следовательно, создаст лучшую перспективу для правильного решения". По мнению данного автора, не случайно в судебных учреждениях, специализирующихся на проверке вопросов права, доступ к особому мнению судей совершенно свободен (например, в практике Конституционного Суда РФ или Европейского суда по правам человека)*(12).

В связи с этим следовало бы публиковать вместе с самим принятым судебным постановлением по рассмотренному в порядке надзора делу и особое мнение судьи (ей).

В заключение отметим, что, по нашему мнению, доступность судебных постановлений неопределенному кругу лиц повышает ответственность судей за свои решения. Правильные, тщательно обоснованные постановления судей укрепляют их авторитет в глазах общественности, повышают доверие к суду как органу правосудия.

С.Ю. Никоноров

"Законодательство", N 10, октябрь 2004 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Гражданский процесс: Учебник/Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996. С. 42.

*(2) Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Спб., 1876. Т.1. Цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996. С. 85-88.

*(3) Абросимова Е.Б. Транспарентность правосудия//Проблемы транспарентности судебной власти: Материалы конференции "Прозрачность правосудия: международные стандарты и российская практика". М., 2001. С. 59. Цит. по: Туманова Л.В. Транспарентность гражданского судопроизводства // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 21.

*(4) Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. С. 305.

*(5) СЗ РФ. 1999. N 16. Ст. 2080.

*(6) Об этом см.: Информационное письмо ВАС РФ от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СПМ-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека и защите имущественных прав и права на правосудие"//Вестн. ВАС РФ. 2000. N 2. С. 98.

*(7) Там же.

*(8) Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003. С. 39.

*(9) Кожемяко А.С. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 34.

*(10) Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003. С. 755.

*(11) См. напр.: Судебная практика по жилищным спорам. М.: Норма, 2004; Судебная практика по трудовым делам. М.: Проспект, 2004; Судебная практика по гражданским делам. М.: Проспект, 2004; Судебная практика по гражданским делам/Под ред. В.М. Жуйкова и др.

*(12) Кожемяко А.С. Указ. соч. С. 35.