Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2018 г. N Ф10-4255/18 по делу N А54-8058/2017

г. Калуга

15 ноября 2018 г.

Дело N А54-8058/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от акционерного общества "Рязанская областная электросетевая компания" (390000, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27, лит.А2, ОГРН 1096234008936, ИНН 6234073260)	Черныгова С.И. - представителя (дов. от 06.11.2018 б/н, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области (390013, г. Рязань, проезд Завражнова, д. 9, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014)	Нестеренко Л.А. - представителя (дов. от 15.05.2018 N 2.4-18/11632, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу акционерного общества "Рязанская областная электросетевая компания" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А54-8058/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Рязанская областная электросетевая компания" (далее - АО "РОЭК", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о взыскании убытков в сумме 19 607 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 решение суда отменено. АО "РОЭК" в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неприменение закона, подлежащего применению, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес открытого акционерного общества "Рязанская областная электросетевая компания" (после переименования - АО "Рязанская областная электросетевая компания") поступило требование инспекции N 635461 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.04.2017, в соответствии с которым у ОАО "РОЭК" числится недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемая в федеральный бюджет в размере 931 руб.

Поскольку недоимка в установленные в требовании сроки обществом уплачена не была, 26.04.2017 налоговым органом в отношении общества вынесено решение N 149969 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, в соответствии с которым у общества будет произведено взыскание денежных средств со счетов в банках в пределах сумм, указанных в требовании от 07.04.2017 N 635461.

Кроме того, 26.04.2017 налоговым органом в отношении общества приняты следующие решения: решение N 195454 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств (в отношении расчетного счета ОАО "РОЭК" N 40702810600060000199 в ПАО "Прио-Внештрогбанк"); решение N 195455 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств (в отношении расчетных счетов ОАО "РОЭК" N 40702810553000064703, N 40702810953000009041, N 40702810253050000839, N 40702810553150001852, N 40702810153150001854 в Рязанском отделении N 8606 ПАО "Сбербанк"); решение N 195456 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств (в отношении расчетных счетов ОАО "РОЭК" N 40702810258070000058, N 40702810758220000023, N 40702810058030000146, N 40702810758050000099, N 40702810058020000075 в Рязанском РФ АО "Россельхозбанк").

Общество, ссылаясь на отсутствие задолженности по уплате налогов и сборов, поскольку согласно выписке операций по расчету с бюджетом на 06.04.2017 (с 01.01.2017 по 06.04.2017) и справки N 107725 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.04.2017 у ОАО "РОЭК" числилась переплата по налогу на прибыль в размере 9 919,23 руб., обратилось в УФНС России по Рязанской области с жалобой на решения налогового органа от 26.04.2017 NN 195454, 195455, 195456.

17.05.2017 налоговым органом в отношении общества приняты решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств N N 172587, 172585, 172588 в связи с уплатой обществом задолженности, согласно которым решения от 26.04.2017 NN 195454, 195455, 195456 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств были отменены в связи с уплатой обществом задолженности по налогу на прибыль.

Решением УФНС России по Рязанской области от 01.06.2017 N 2.15-12/08179 жалоба общества на решения инспекции от 26.04.2017 NN 195454, 195455, 195456 оставлена без рассмотрения, поскольку до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушений прав лица, подавшего жалобу.

28.04.2017 обществом было подано в ПАО "Сбербанк" заявление о размещении денежных средств компании в размере 8 000 000 руб. на депозитном счете, с целью получения доходов от банка в виде начисленных процентов. Срок вклада был определен в 14 дней, а процентная ставка - 6,39% годовых.

Ссылаясь на то, что ожидаемый доход по вышеуказанному вкладу в виде процентов должен был составить 19 607,67 руб. (8 000 000 руб. х 14 дней + 365 дней х 6,39%), однако, ввиду блокировки счета N 40702810553000064703 со стороны налогового органа, банк отказал обществу в размещении вышеназванного вклада в силу части 12 статьи 76 НК РФ, АО "РОЭК" понесло убытки в виде упущенной выгоды в размере 19 607,67 руб. в результате неправомерных действий инспекции, истец 19.09.2017 в адрес налогового органа направил претензию от 18.09.2017 N 1552 о возмещении обществу убытков в размере указанной суммы.

Письмом от 16.10.2017 N 24-10/26167 налоговый орган претензию общества оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом доказан факт несения убытков в сумме 19 607,67 руб., наличие причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями инспекции, вины налогового органа.

Отменяя решение суда и отказывая АО "РОЭК" в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики наделены правом на возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление следующих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вину причинителя вреда.

Требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество, будучи осведомленным по состоянию на 28.04.2017 о наличии у него недоимки по налогу и о принятых инспекцией решениях от 26.04.2017 N N 195454. 195455, 195456 о приостановлении операций по расчетным счетам в банках, которые были направлены ему по каналам ТКС, тем не менее, подало в этот день в ПАО "Сбербанк" заявление о размещении денежных средств компании в размере 8 000 000 руб. на депозитном счете. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что указанные действия общества были направлены на искусственное взыскание с налогового органа упущенной выгоды в виде неполученных доходов от размещения денежных средств, а причинно-следственная связь между действиями налогового органа и последствиями, наступившими для общества в результате таких действий, отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А54-8058/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Рязанская областная электросетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова