Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2018 г. N Ф10-4665/16 по делу N А83-5920/2015

г.Калуга

19 ноября 2018 г.

Дело N А83-5920/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Смирнова В.И.
	Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Дорониной Л.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Промхолдинг" - Сухобоковой А.Н. доверенность от 25.11.2016 б/н;

от Государственного Совета Республики Крым - Бобковой В.В. доверенность от 25.06.2016 N 28-50/165;

от Совета министров Республики Крым - Тихончук С.Г. доверенность от 22.10.2018 N 1/01-58/6765;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промхолдинг" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу N А83-5920/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промхолдинг" (далее - Общество, ООО "Промхолдинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным сообщения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 06.11.2015 N 90/016/200/2015-2738 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Промхолдинг" на объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлениями от 31.08.2016 и 25.11.2016 судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

30.11.2017 ООО "Промхолдинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2016 по новым обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра решения Общество указало на существенность новых обстоятельств - выявление постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2017 года N 26-П конституционно-правовового смысла положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2.1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 Обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2016 по делу N А83-5920/2015 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители Государственного Совета Республики Крым и Совета министров Республики Крым возражали против доводов кассационной жалобы.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежит отмене по следующим основаниям.

Применяя статью 309, часть 3 статьи 311 АПК РФ, разъяснения, приведенные в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 874-О, определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 N 307-КГ14-4737, от 10.03.2015 N 307-КГ-14-4737, от 11.11.2008 года N 556-О-Р, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суд проверил, насколько в рассматриваемом случае имеет место такой обязательный критерий для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, как существенность этих обстоятельств.

Таковыми, по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обстоятельства, способные повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Суды правильно указали, что в рамках настоящего дела предметом спора является законность отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, содержащегося в сообщении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 06.11.2015 N 90/016/200/2015-2738.

В предмет спора по данной категории дел входит установление нарушений, допущенных государственным регистратором при осуществлении государственной регистрации права или сделки. Существенными обстоятельствами для данной категории дел являются те обстоятельства, которые способны повлиять на оценку законности действий государственного регистратора. Законность действий государственного регистратора проверяется на момент их совершения. Права на недвижимое имущество при рассмотрении данной категории дел не устанавливаются - государственный регистратор в рамках проведения правовой экспертизы не уполномочен разрешать вопрос о принадлежности имущества, то есть рассматривать спор о праве.

Конституционно-правовой смысл абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2.1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", выявленный Конституционным Судом в Постановлении от 07.11.2017 N 26-П, касается обстоятельств возникновения и прекращения прав на объекты недвижимого имущества, что не входит в предмет спора при проверке законности действий государственного регистратора в силу прямого указания пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Исследование вопроса о правомерности приобретения имущества в частную (или публичную) собственность, на необходимость которого указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 07.11.2017 N 26-П (пункты 4.1, 4.2, 5), относится к обстоятельствам, подлежащим оценке судом, рассматривающим споры о праве.

В связи с принятием Постановления Конституционного Суда от 07.11.2017 N 26-П решением Арбитражного Суда Республики Крым от 15.05.2018 по делу N А83-138/2016 удовлетворено заявление ООО "Промхолдинг" о пересмотре по новым обстоятельствам ранее состоявшегося судебного акта в споре по иску Общества об истребовании имущества (в том числе имущества по адресу г.Симферополь, ул.Севастопольская, 20 а) из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах основания удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу N А83-5920/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев