Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2018 г. N Ф10-4518/18 по делу N А83-3912/2017

город Калуга

19 ноября 2018 г.

Дело N А83-3912/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	М.М. Нарусова
судей	Л.В. Леоновой
	В.В. Циплякова
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Форт" ОГРН 1149102095878 ИНН 9108007833	Филонов А.И. - представитель по доверенности от 27.01.2018;
от ответчика: Администрация города Судака ОГРН 1149102111817 ИНН 9108009140 от третьего лица: Жукова Людмила Викторовна	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Червяков С.А. - представитель по доверенности от 10.10.2018; Пегов И.Е. - представитель по доверенности от 27.03.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации города Судака Республики Крым и Жуковой Людмилы Викторовны на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А83-3912/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Судака (далее - ответчик, Администрация), с учетом уточнения исковых требований, в которых просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка N 143 от 17.08.2016, площадью 1083+/-7 кв.м, с кадастровым номером 90:23:010107:4, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка общественное питание, код 4.6, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Морская 21, между обществом с ограниченной ответственностью "Форт" и Администрацией города Судака Республики Крым, изложив п. 2.1 Договора в следующей редакции: "Расчет арендной платы приведен в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора и арендная плата должна составлять 3 процента от нормативной стоимости земельного участка определенной до 21 марта 2014 года, которая на 2014 год составляла 2 083 627,02 гривен и настоящий момент составляет 8 887 869,41 рублей в соответствии с пунктом 3.4 приложения к Постановлению Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450, согласно которого плата, установленная в договорах аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014, признается равной платежам, установленных прежними договорами пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 при заключении договора" изложив п. 2.3 Договора в следующей редакции: "Арендная плата устанавливается в размере 266636,08 руб. в год и вносится Арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 22219,67.Арендная плата НДС не облагается на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчет размера арендной платы определен в приложении к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью". Изложить Расчет размера арендной платы к договору аренды земельного участка N 143 от 17.08.2016 в предложенной редакции.

Признать дополнительное соглашение по увеличению арендной платы 3 процента по договору аренды N 170 на право временного пользования з емлей (в том числе на условиях аренды) от 14.03.1997 между Обществом с ограниченной ответственностью "Форт" и Администрацией г.Судака от 01.01.2008 состоявшимся и заключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2018 (судья Авдеев М.П.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (судьи Сикорская Н.И., Колупаева Ю.В., Тарасенко А.А.), решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2018 отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Администрация города Судак Республики Крым и Жукова Людмила Викторовна, не согласившись с обжалуемым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда округа представители заявителя Жуковой Л.В. доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, заслушав стороны, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, а постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене или изменению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что Договор N 170 на право временного пользования землей (в том числе на условиях аренды) от 14.03.1997, зарегистрированный в книге записей договоров на право временного пользования землей 14.03.1997 за N 155 Судакским горисполкомом Республики Крым, не соответствовал требованиям законодательства, действовавшего до 21.03.2014, и соответственно, при его перезаключении следует применять требования п.3.2. и3.4. Положения о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденного Постановлением N 450.

В отношении требования о признании заключенным дополнительного соглашения к договору ввиду перерасчета и оплаты последним арендной платы в соответствии с законодательством Украины на основании решения 26 сессии 5 созыва Судакского городского совета от 30.01.2008 N 1327/26, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства исполнения им данного решения в части обязанности по заключению дополнительного соглашения, так как исполнение обязанности арендатора по оплате арендной платы в соответствии с законодательством не освобождало последнего от обязанности по исполнению решения органа местного самоуправления в части заключения дополнительного соглашения в установленной форме.

Так, исходя из отсутствия подписанного согласно требованиям пунктов 4.1. и 4.2. Положения дополнительного соглашения между сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Между тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что требования истца об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка N 143 от 17.08.2016 подлежат удовлетворению в части изложения п. 2.1, 2.3 и расчета размера арендной платы в редакции, предложенной истцом.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, полагает его верным и обоснованным.

По смыслу ст. 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014 подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений, при этом, нормы ФКЗ не имеют обратного действия.

Так, суд, принимая во внимание возникновение спорных отношений между сторонами при заключении договора аренды земли от 20.07.2008 на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, относительно правоотношений в части заключения договора аренды земли от 20.07.2008, правомерно применил нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, а относительно урегулирования разногласий по договору аренды земельного участка N 57 от 27.02.2017 нормы действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между исполнительным комитетом Судакского городского Совета народных депутатов с одной стороны, и ООО "Форт", с другой стороны, был заключен договор на право временного пользования землей (в том числе на условиях аренды) N 170 от 14.03.1997, согласно которому истцу передано во временное пользование земельный участок площадью 0,1689 га (земельный участок 1 для строительства и обслуживания ресторана сроком на 45 лет, участок 2 на 3 года для благоустройства прилегающей к ресторану территории).

Согласно п. 2 Договора арендная плата за землю составляет в размере ставок земельного налога.

Поскольку спор между сторонами при перезаключении договора возник лишь в части размера и расчета арендной платы, то суд апелляционной инстанции верно указал, что заключенный 14.03.1997 года между сторонами договор аренды земли на сегодняшний день является действующим и подтверждающим право истца на пользование, переданным ему в аренду, земельным участком.

Вместе с тем, предметом спора по данному делу является устранение разногласий, возникших между ООО "Форт" и Администрацией города Судака Республики Крым при заключении договора аренды земельного участка N 143 от 17.08.2016, площадью 1083 кв.м. из земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования - городской округ Судак Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - общественное питание, код.4.6, кадастровый номер - 90:23:010107:4, расположенный по адресу: Республика Крым, город Судак, ул. Морская 21, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, на основании ранее заключенного договора аренды земли от 14.03.1997 N 155.

При этом, положения п.14 ст.3 Закона N 38-ЗРК указывает на прямое обязательство органов государственной власти и органов местного самоуправления на заключение договоров аренды в случае обращения с заявлением лиц, с которыми, в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, были заключены соответствующие договора аренды земли, и срок действия которых не истек на момент обращения.

Кроме того, как следует из п.15 ст.3 Закона N 38-ЗРК лица, которым находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставлены до вступления в силу Федерального конституционного закона в аренду или на условиях сервитута, обязаны подать заявление о заключении договора аренды, договора об установлении сервитута в отношении земельного участка в срок до 1 января 2017 года.

Так, с целью переоформления права на земельный участок Общество обратилось к Администрации города Судака о заключении договора аренды. Ответчиком в адрес истца был направлен проект договора аренды земельного участка N 143 от 17.07.2016, не согласившись с пунктами 2.1, 9, 10 договора N 143 от 17.07.2016, истец подготовил и представил на рассмотрение ответчика протокол разногласий к проекту договора аренды земельного участка N 143 от 17.07.2016, в котором предложил свою редакцию указанных выше пунктов и расчета арендной платы.

В своем ответе от 08.01.2017 Администрация г.Судака РК от 08.01.2017 указала, что не согласна с протоколом разногласий и не согласовывает его.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, основанием иска в данной ситуации является несогласие истца с результатами проведения ответчиком расчета аренды земельного участка, изложенными в проекте договора аренды земельного участка, а именно с размером нормативной оценки земли и расчетом арендной платы.

Исходя из положений п.1 ст.422, ст.445 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что положения Закона N 38-ЗРК, Постановления Совета министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" и других нормативно-правовые акты обязывают стороны по ранее заключенным договорам на право застройки земельного участка и аренды земельного участка перезаключить их, а соответственно являются и основанием для заключения договора аренды.

Согласно положений ст.11 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" от 31.07.2014 N 38-ЗРК нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, до 1 января года, следующего за годом утверждения, в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, считается нормативной ценой земли и является основой для определения нормативной цены земли в отношении таких земельных участков.

Постановлением Совета Министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21.03.2014, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

Согласно Положению о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - Положение) установлены порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1).

Пунктом 2.1. Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.

На основании пункта 3.4. Положения, плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014, признается равной платежам, установленных прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренными частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3РК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

С учетом изложенных норм следует, что в том случае, если такой договор заключается после 31.12.2014, то арендная плата увеличивается на коэффициент инфляции, применяемый ежегодно в соответствии с индексом инфляции, предусмотренном законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год. В том случае, если плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка не соответствовала законодательству, действующему до 21.03.2014, то при заключении договора аренды плата устанавливается в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 настоящего Положения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая пункты 4.1. и 4.2. Положения, правомерно указал, что в данном случае следует применять пункт 3.4 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014, в связи с чем, признал обоснованным указанный в протоколе разногласий предложение истца о заключении договора аренды по нормативной стоимости земельного участка на 2015 год.

Между тем, ссылка ответчика на то, что, между сторонами договора аренды земельного участка не было заключено дополнительного соглашения в 2008 году об увеличении размера арендной платы в трехкратном размере, в связи с чем, договор аренды не соответствовал законодательству, действующему до 21.03.2014, и при заключении договора аренды плата устанавливается в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Положения N 450, судом апелляционной инстанции правомерно отклонена, ввиду следующего.

Исходя из совокупного анализа норм пп.14.1.147 п.14.1 ст.14, п.288, п.288.1, п.288.5 Налогового кодекса Украины нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы, при этом, годовой размер арендной платы не может быть меньше 3% нормативной денежной оценки земли.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы, в связи с чем, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что также согласуется с правилами ст.424 Гражданского кодекса РФ.

Из положений ст.23 Закона Украины "Об оценке земель" от 11.12.2003 N 1378-IV, пп.7 п.1 ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 следует, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, является нормативно установленной как по законодательству Украины, так и по законодательству Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми (решение 26 сессии 5 созыва Судакского городского Совета Автономной Республики Крым от 30.01.2008 года, с 01.01.2008), то стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2008 года Общество оплачивало арендную плату исходя из размера, установленного вышеуказанным нормативным актом, задолженности по оплате за аренду земельного участка не имеет, и обратного сторона ответчика суду не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что поскольку нормативным правовым актом Правительства Республики Крым - Постановлением N 450 от 12.11.2014 года "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" определено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 03.2014 пересчитывается с 01.11.2014 года в рубли с коэффициентом 3,8 и определяется из нормативной денежной оценки, а также из того, что нормативная денежная оценка земельного участка в период действия законодательства Украины была изменена, что подтверждается решением органа местного самоуправления и налоговыми декларациями истца по оплате за землю (земельный налог и/или арендная плата), то по законодательству, действовавшему на момент заключения договора, так и по законодательству, действующему на момент рассмотрения спора, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, является нормативно установленной и стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде таких земельных участков и не вправе применять другой размер арендной платы.

Таким образом, размер арендной платы, рассчитанный истцом исходя из нормативной денежной оценки земельного участка, действовавшей до 21.03.2014 года - 2 083 627,02 грн. х 3,8х 1,055 = 8 353 260,73 руб., является верным.

Кроме того, учитывая судебную практику Российской Федерации, которая исходит из принципа отсутствия законодательно установленной обязанности регистрации изменения арендной платы при изменении методики ее расчета на нормативно-правовом уровне, когда такое одностороннее изменение возможно при издании соответствующего нормативного правового акта, в частности изменяющего кадастровую (нормативно-денежную) оценку земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 2015/10 по делу N А40-26457/09-54-204, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N ВАС-6844/11 по делу N А54-1772/2010-С14), суд апелляционной инстанции, обоснованно отметил, что пункт 2.1 договора аренды от 14.03.1997 года, определяющий размер арендной платы и устанавливающий его в размере ставок земельного налога, и не устанавливающий порядка изменения размера арендной платы, не противоречит ч.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ, так как исполнение его условий представляет собой исполнение согласованного сторонами условия этого договора, в том числе в части, в которой размер является законодательно регулируемой величиной, в связи с чем, не требуется заключения дополнительного соглашения и его регистрации в порядке, установленном п.3 ст.433 и п.2 ст.651 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку расчет арендной платы произведен истцом с учетом методики, указанной в Постановлении Совета министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", то требования истца об урегулировании разногласий, возникших между ООО "Форт" и Администрацией города Судака Республики Крым при заключении договора аренды земельного участка N143 от 17.08.2016 подлежат удовлетворению в части изложения п. 2.1, 2.3, и расчета размера арендной платы в редакции, предложенной истцом.

Вместе с тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, требования о признании заключенным дополнительного соглашения по увеличению арендной платы по договору N 170 от 14.03.1997 также не подлежат удовлетворению, так как заключение дополнительного соглашения в части изменения ставок арендной платы при издании соответствующего нормативного правового акта, не является обязательным и не требует признания его таковым в судебном порядке.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущего его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А83-3912/2017 - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Леонова В.В. Ципляков