Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2018 г. N Ф10-3267/17 по делу N А62-6436/2014

г. Калуга

23 ноября 2018 г.

Дело N А62-6436/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гладышевой Е.В.
судей	Ивановой М.Ю. Андреева А.В.
при участии в заседании: от арбитражного управляющего Терехова Валерия Ивановича, г.Москва	Представитель - Хирнов Д.Е. по доверенности 77 АВ 7776899 от 25.09.2018 сроком действия на 3 года

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Терехова Валерия Ивановича на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А62-6436/2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "Национальная инвестиционная аграрно-промышленная компания" (далее - ООО "НациональИнвест АПК") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Терехов Валерий Иванович.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области 09.01.2018 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с жалобой на неправомерные действия (бездействия) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Национальная инвестиционная аграрно-промышленная компания" Терехова В.И., в которой просила:

- признать необоснованными выплаченные арбитражным управляющим расходы по следующим договорам: в размере 185 000 руб. по договору аренды транспортного средства с НП "ЦРПМО"; в размере 360 000 руб. по договору субаренды N 03-н от 19.10.2015; в размере 2 968 150 руб. по договору ответственного хранения N 1 от 20.10.2014; признать неправомерным действия конкурсного управляющего ООО "НациональИнвест АПК" Терехова Валерия Ивановича, выраженное в нарушении очередности погашения реестра текущих платежей; обязать конкурсного управляющего Терехова Валерия Ивановича возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 3 513 150 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2018 жалоба удовлетворена частично. Признаны необоснованными выплаченные арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Национальная инвестиционная аграрно-промышленная компания" Тереховым Валерием Ивановичем расходы в размере 2 968 150 руб. по договору ответственного хранения N 1 от 20.10.2014.

Признаны неправомерными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Национальная инвестиционная аграрно-промышленная компания" Терехова Валерия Ивановича, выраженные в нарушении очередности погашения реестра текущих платежей. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Терехова В.И. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Национальная инвестиционная аграрно-промышленная компания" Терехов В.И. обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит обжалуемое определение суда апелляционной инстанции отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Национальная инвестиционная аграрно-промышленная компания" Терехова В.И. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились, своих представителей не направили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке ст.ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, судебная коллегия считает необходимым определение суда апелляционной инстанций отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 09.06.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Национальная инвестиционная аграрно-промышленная компания" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (ГРН 2186733201433).

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), статьей 49, пунктом 8 статьи 63 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пунктом 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ссылаясь на разъяснения Пленума ВАС РФ, содержащиеся в пункте 48 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии законных процессуальных оснований для рассмотрения апелляционной жалобы, поданной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Национальная инвестиционная аграрно-промышленная компания" и связанной, в частности с оспариванием определения арбитражного суда первой инстанции о признании неправомерным действия (бездействия) конкурсного управляющего должника, ввиду того, что на дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы арбитражного управляющего Терехова Валерия Ивановича должник - ООО "Национальная инвестиционная аграрно-промышленная компания" исключен из ЕГРЮЛ. В связи с этим суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе) наступают вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о банкротстве - стороной обособленного спора) - истцом или ответчиком (статья 44 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

В рассматриваемом случае на основании положений пункта 3 статьи 49 ГК РФ на момент разрешения апелляционной жалобы прекратилась правоспособность ООО "Национальная инвестиционная аграрно-промышленная компания". При этом ни кредитор, ни арбитражный управляющий Терехов В.И. правоспособность не утратили.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность обжалования судебного решения и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту и общепризнанным принципом организации судебной системы и осуществления правосудия в правовом государстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.10.2015 N 25-П обратил внимание на то, что положения пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ не препятствуют арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе конкурсного управляющего на судебный акт о признании незаконными его действий (бездействия), совершенных при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве, и в случае, когда в государственный реестр внесена запись о ликвидации организации - должника и на этом основании прекращено дело о банкротстве.

Указанный правовой подход обозначен в определениях Верховного суда РФ от 04.04.2016 N 306-ЭС15-15954, от 15.02.2016 N 307-ЭС15-12193, от 22.11.2017 N 304-ЭС17-9932(3), от 28.04.2016 N 307-ЭС15-34293.

Этот подход применим и к порядку рассмотрения апелляционных жалоб конкурсного управляющего, поданных на судебные акты об удовлетворении требований кредиторов о признании незаконными действий (бездействия) арбитражных управляющих.

В рамках настоящего дела о банкротстве в отсутствие объективных препятствий для рассмотрения обособленного спора по существу суд апелляционной инстанции отказал арбитражному управляющему Терехову В.И. в проверке его доводов по вопросу о правомерности оспариваемых действий (бездействий) управляющего.

Прекращение производства по апелляционной жалобе лишило его возможности обжалования судебного акта, принятого судом первой инстанции, что, по сути, является отказом в праве на судебную защиту.

Поскольку судом апелляционной инстанции существенно нарушены нормы процессуального права и это повлияло на исход дела, определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит отмене, а апелляционная жалоба арбитражного управляющего Терехова Валерия Ивановича на определение арбитражного суда первой инстанции подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ее по существу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А62-6436/2014 отменить.

Дело направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Терехова Валерия Ивановича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2018 по делу N А62-6436/2014 по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

М.Ю.Иванова А.В.Андреев