Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2018 г. N Ф10-4806/18 по делу N А68-6482/2017

г. Калуга

22 ноября 2018 г.

Дело N А68-6482/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Лупояд Е.В. Судей Андреева А.В. Гладышевой Е.В.
При участии в заседании: от истца ИП Ткалиной Е.А. от ответчика (заявителя жалобы) - АО "Телекоммерц Банк"	не явились, извещены надлежаще; Майкова Н.В. - представитель по доверенности от 09.06.2018 N ДВ-Т-Л-2.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Телекоммерц Банк" в лице ликвидатора Осипова Павла Юрьевича, г.Тула, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу N А68-6482/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ткалина Елена Александровна (далее - ИП Ткалина Е.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу "Телекоммерц Банк" (далее - ответчик, Банк) о признании незаключенным договора о доверительном управлении от 28.06.2013 N 04700371000018Р, взыскании с ответчика долга в сумме 7 121 745 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 994 363 руб. 43 коп., рассчитанных по состоянию на 23.04.2018, с дальнейшим взысканием процентов до момента фактического исполнения судебного акта (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, АО "Телекоммерц Банк" в лице ликвидатора Осипова П.Ю. обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая была принята к производству апелляционного суда определением от 26.06.2018 и назначена к рассмотрению в судебном заседании 25.07.2018.

Определением от 25.07.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 27.08.2018.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 судебное заседание было отложено на 15.10.2018 на 15 часов 00 минут.

Впоследствии определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 (судьи: Тучкова О.Г., Афанасьева Е.И., Сентюрина И.Г.) исправлена опечатка, допущенная при указании даты и времени судебного разбирательства по апелляционной жалобе АО "Телекоммерц Банк": указание в тексте определения о назначении заседания "на 15.10.2018 на 15 часов 00 минут" исправлено "на 26.09.2018 на 15 часов 15 минут".

Полагая, что определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 об исправлении опечатки является незаконным, нарушающим права АО "Телекоммерц Банк", заявитель обратился в суд округа с кассационной жалобой на указанное определение суда апелляционной инстанции, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает, что назначение иной даты судебного заседания не является исправлением опечатки; вопрос об ускорении рассмотрения дела и изменении даты судебного разбирательства является исключительной компетенцией председателя суда и не мог быть разрешен в порядке статьи 179 АПК РФ.

Перенос даты судебного заседания сократил ранее установленный срок для совершения процессуальных действий, в частности по представлению по требованию суда письменных пояснений по представленным истцом доказательствам, чем нарушены права ответчика.

В судебном заседании представитель АО "Телекоммерц Банк" поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта. При этом исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права, то есть подлежащие исправлению опечатки по своей сути должны носить технический характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2014 N 576-О, часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами.

В данном случае судом была исправлена опечатка в определении суда об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, которое в силу положений статьи 188 АПК РФ не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исправление данной ошибки не изменяет содержания судебного акта по делу.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении оспариваемым определением его прав и законных интересов подлежит отклонению, поскольку непосредственно о правах и обязанностях ответчика указанный судебный акт не принимался.

Согласно материалам дела, суд довел до ответчика информацию о вынесенном определении об исправлении опечатки от 07.09.2016 и изменении даты следующего судебного заседания.

Отмена обжалуемого судебного акта об исправлении опечатки в дате судебного заседания не повлечет восстановление прав заявителя. Сохранение прежней даты судебного заседания (15.10.2018) не представляется возможным, поскольку апелляционная жалоба АО "Телекоммерц Банк" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2018 рассмотрена судом апелляционной инстанции в назначенную дату (с учетом исправления опечатки) - 26.09.2018.

Из материалов дела следует, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, резолютивная часть которого объявлена 26.09.2018, решение Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2018 по делу N А68-6482/2017 отменено в части удовлетворения исковых требований о признании незаключенным договора о доверительном управлении активами от 28.06.2013 N 04700371000018Р. В удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2018 оставлено без изменения.

Доводы АО "Телекоммерц Банк" о нарушении его процессуальных прав, в частности, о недостаточности времени для подготовки письменных пояснений по представленным истцом доказательствам, о невозможности осуществления иных процессуальных действий, могут быть заявлены при обжаловании в кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции как окончательного судебного акта, принятого по существу спора.

Указанные доводы в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ подлежат оценке судом кассационной инстанции при проверке законности решения и постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Поскольку заявитель вопреки требованиям статьи 4 АПК РФ не обосновал нарушение своих прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, а также возможность восстановления его прав путем отмены судебного акта об исправлении опечатки, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу N А68-6482/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Гладышева