Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2018 г. N Ф10-2881/10 по делу N А09-11326/2008

г. Калуга

27 ноября 2018 г.

Дело N А09-11326/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ивановой М.Ю.,

судей Ахромкиной Т.Ф.,

Лупояд Е.В.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Чехариной У.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Дяченко В.Л. от уполномоченного органа

представителя Смирнова И.А. по доверенности от 21.11.2018; представителя Бельченко С.А. по доверенности от 07.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тембр" Дяченко Виктории Леонидовны и Клыго Николая Николаевича на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу N А09-11326/2008,

УСТАНОВИЛ:

Клыго Николай Николаевич и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тембр" Дяченко Виктория Леонидовна обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2018 по делу N А09-11326/2008 об оспаривании сделок должника.

Определениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и от 24.08.2018 апелляционные жалобы заявителей приняты к производству суда, судебное заседания по рассмотрению жалоб назначено на 06 сентября 2018 на 14 час. 30 мин.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 (резолютивная часть постановления объявлена судом 06.09.2018) (судьи Сентюрина И.Г., Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А.) определение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2018 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы заявителей - без удовлетворения.

Впоследствии определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 исправлена опечатка, допущенная при размещении резолютивной части постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу N А09-11326/2008 в картотеке арбитражных дел. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: "определение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2018 по делу N А09-11326/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий И.Г. Сентюрина Судьи - Е.И. Афанасьева, Ю.А. Волкова".

Полагая, что определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 об исправлении опечатки является незаконным, нарушающим права заявителей, конкурсный управляющий ООО "Тембр" Дяченко В.Л. и Клыго Н.Н., обратились с кассационными жалобами на указанный судебный акт, в которых просят его отменить.

Конкурсный управляющий ООО "Тембр" Дяченко В.Л. в обоснование своей жалобы указывает, что суд не рассмотрел в ходе судебного разбирательства 06.09.2018 одну из апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2018 по делу N А09-11326/2008, при принятии апелляционных жалоб суд не объединил их в одно производство.

Клыго Н.Н. в своей кассационной жалобе также отметил, что апелляционные жалобы его и конкурсного управляющего не были объединены в одно производство судом апелляционной инстанции, фактически в судебном заседании была рассмотрена только одна жалоба, о чем свидетельствует резолютивная часть постановления, оглашенная 06.09.2018 и размещенная в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Дяченко В.Л. поддержал доводы своей кассационной жалобы, а также жалобы Клыго Н.Н., настаивал на их удовлетворении, отметил, что в определениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству не было указано на их совместное рассмотрение.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании оставил решение вопроса по заявленным кассационным жалобам на усмотрение суда.

Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

На основании ч. 3 ст. 179 указанного выше кодекса арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта. При этом исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права, то есть подлежащие исправлению опечатки по своей сути должны носить технический характер.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О, ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами.

Ошибка в рассматриваемом случае носит технический характер, исправление данной ошибки не изменяет содержания судебного акта по делу, не нарушает права и законные интересы заявителей кассационных жалоб.

Из полного текста постановления апелляционного суда от 13.09.2018 усматривается, что судом рассмотрены обе апелляционные жалобы - конкурсного управляющего ООО "Тембр" Дяченко В.Л. и Клыго Н.Н. На рассмотрение кассационных жалоб указано также в резолютивной части постановления, оглашенной 06.09.2018, изготовленной в рукописном виде и приобщенной к материалам дела.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что доводам кассационной жалобы Клыго Н.Н. не дана оценка в постановлении от 13.09.2018, не может быть принята судом во внимание, поскольку не влияет на обстоятельства, связанные с вынесением обжалуемого судебного акта. Данные обстоятельства могут являться основанием для обжалования постановления суда апелляционной инстанции по существу, правом на которое в настоящий момент воспользовались конкурсный управляющий ООО "Тембр" Дяченко В.Л. и Клыго Н.Н. (рассмотрение кассационных жалоб определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2018 отложено на 24.12.2018).

Также судебной коллегий отклоняется довод конкурсного управляющего и Клыго Н.Н. о том, что их апелляционные жалобы не были объединены в одно производство, поскольку в силу разъяснений, данных в абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

При этом дополнительного указания в определениях о принятии к производству нескольких апелляционных жалоб на один и тот же судебный акт о том, что они назначаются к совместному рассмотрению, не требуется.

Довод заявителей кассационных жалоб о нарушении судом норм процессуального права несостоятелен. Суд исправил опечатку по собственной инициативе в связи с технической ошибкой, допущенной при размещении резолютивной части постановления суда в информационной системе "Картотека арбитражных дел", о чем указал в обжалумом определении.

В соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Поскольку заявители не обосновали нарушение своих прав и законных интересов обжалуемым судебным актом и возможность восстановления их прав путем отмены судебного акта об исправлении опечатки, у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу N А09-11326/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд