Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2018 г. N Ф10-3626/17 по делу N А14-17442/2016

г. Калуга

27 ноября 2018 г.

Дело N А14-17442/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Якимов А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества предприятие "Окибима и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2018 по делу N А14-17442/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2018 заявление закрытого акционерного общества предприятие "Окибима и К" (далее - общество, заявитель) о принятии дополнительного решения оставлено без движения в связи с нарушением пунктов 3, 5 части 2 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 апелляционная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2018 об оставлении заявления без движения была возвращена заявителю.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой на несколько судебных актов. Определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2018 жалоба общества в части обжалования определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.09.2018 возвращена заявителю.

Рассмотрев кассационную жалобу заявителя в части обжалования определения Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2018 по делу N А14-17442/2016 об оставлении без движения заявления общества о принятии дополнительного решения, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для принятия жалобы к производству ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 128 АПК РФ предусматривает порядок оставления искового заявления без движения, согласно которому по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству, арбитражный суд, установив, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Из положений данной статьи усматривается, что определение об оставлении заявления без движения не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, и не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении заявления без движения.

С учетом изложенного, кассационная жалоба закрытого акционерного общества предприятие "Окибима и К" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "Окибима и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2018 по делу N А14-17442/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 2 л. в 1 экз.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru

Судья

А.А. Якимов