Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2018 г. N Ф10-4278/15 по делу N А14-707/2015

г. Калуга

27 ноября 2018 г.

Дело N А14-707/2015

Резолютивная часть определения принята 26.11.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 27.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н.
судей	Ахромкиной Т.Ф. Лупояд Е.В.

рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в открытом судебном заседании жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2018 по делу N А14-707/2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2018 прекращено производство по заявлению ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Аграрник" денежного требования в размере 17 869 933 руб.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К") на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2018 оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, заявителю жалобы предложено в срок до 13.08.2018 устранить обстоятельства, явившиеся основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2018, апелляционная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2018 возвращена заявителю в связи тем, что в установленный законом срок не устранены нарушения, указанные в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2018, апелляционная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2018 возвращена заявителю, в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в суд округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2018 о прекращении производства по заявлению по делу N А14-707/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2018 (судья Гладышева Е.В.), кассационная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2018 по данному делу возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия независящих от заявителя причин пропуска процессуального срока.

Не соглашаясь с отказом в восстановлении срока, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2018 отменить, как незаконное и необоснованное.

Жалоба заявителя рассматривается без извещения сторон в соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 223, частью 2 статьи 151 АПК РФ, разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в пункте 35.1 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение арбитражного суда о прекращении производства по заявлению может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2018 о прекращении производства по заявлению по делу N А14-707/2015 могло быть обжаловано в кассационной порядке в срок до 17.08.2018.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пунктах 31, 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Учитывая, что определение суда области не было пересмотрено в порядке апелляционного производства, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, срок на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2018 о прекращении производства по заявлению по делу N А14-707/2015 истек 17.08.2018.

С данной кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование заявитель обратился в Арбитражный суд Воронежской области, согласно штампу Арбитражного суда Воронежской области о доставке корреспонденции нарочным, 12.09.2018, то есть с пропуском процессуального срока на ее подачу.

На основании ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в т.ч. в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылался на стечение тяжелых обстоятельств, не отразив, каких именно.

Доводы заявителя о пропуске срока на кассационное обжалование правомерно признаны судом округа несостоятельными, так как уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено.

Из материалов дела следует, что повторно с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заявитель обратился в суд апелляционной инстанции 20.08.2018, то есть после истечения срока на кассационное обжалование вышеуказанного определения суда первой инстанции, что в силу приведенных разъяснений пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 99, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Судом округа верно отмечено, что доказательств невозможности либо затруднительности своевременной подачи, как апелляционной, так и кассационной жалобы заявителем не приведено.

Причин, не зависящих от ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", препятствовавших подаче кассационной жалобы в установленный срок, заявителем не указано.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что ходатайство ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2018 по настоящему делу не содержало ссылки на объективные, не зависящие от воли заявителя, причины, препятствующие подаче данной кассационной жалобы в установленный законом процессуальный срок, основания для отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2018 по делу N А14-707/2015 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Т.Ф. Ахромкина
Е.В. Лупояд

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.