Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2018 г. N Ф10-5109/18 по делу N А35-12416/2017

г.Калуга

13 декабря 2018 г.

Дело N А35-12416/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего			Лупояд Е.В.
Судей			Канищевой Л.А.
			Сорокиной И.В.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы - ООО "Экотехно-46"		не явились, извещены надлежаще,
от от иных лиц, участвующих в деле		не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотехно-46", г.Курск, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу N А35-12416/2017,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аркс" (далее - ООО "Аркс", должник) общество с ограниченной ответственностью "Экотехно-46" (далее - ООО "Экотехно-46", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 242 610,62 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.06.2018 (судья Миловидов В.Ф.) требования ООО "Экотехно-46" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 (судьи: Седунова И.Г., Безбородов Е.А., Владимирова Г.В.) определение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2018 по делу N А35-12416/2017 отменено. В удовлетворении заявления ООО "Экотехно-46" о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Аркс" основного долга в размере 3 242 610 руб. 62 коп. отказано.

В кассационной жалобе ООО "Экотехно-46", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания в суд округа поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Аркс" Сорокина О.И. об оставлении без рассмотрения кассационной жалобы ООО "Экотехно-46" в связи с его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Проверив обоснованность заявленного ходатайства, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе заявителя подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из представленной конкурсным управляющим должником в отношении ООО "Экотехно-46" выписки следует, что по 03.12.2018 общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При этом исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 названного Кодекса).

Разъяснения о применении пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Согласно упомянутым разъяснением при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Указанные разъяснения подлежат применению по аналогии и при рассмотрении кассационной жалобы.

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 АПК РФ).

Поскольку сторона в деле (ООО "Экотехно-46") утратила правоспособность после принятия обжалуемых судебных актов, что исключает процессуальную возможность проверки судебной коллегией законности этих судебных актов, производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экотехно-46" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу N А35-12416/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке статьи 291 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Канищева И.В. Сорокина