Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2018 г. N Ф10-1541/15 по делу N А54-5684/2013

г.Калуга

17 декабря 2018 г.

Дело N А54-5684/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф. Ивановой М.Ю.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Мещерякова Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу N А54-5684/2013,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калининское" (ИНН 6208007253 ОГРН 1026200600524) арбитражный управляющий Мещеряков Юрий Александрович (ИНН 622800589268) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 032,60 руб. в связи с несвоевременной выплатой ему вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2018 (судья И.А.Козлова) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 (судьи: Ю.А.Волкова, М.А.Григорьева, О.Г.Тучкова) определение суда первой инстанции от 26.07.2018 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Мещеряков Ю.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы арбитражный управляющий Мещеряков Ю.А. указывает на то, что судами не учтено, что обязанность выплаты вознаграждения арбитражному управляющему относится к сфере гражданско-правовых отношений в соответствии с положениями п.1 ст.2 ГК РФ. При этом, заявитель отметил, что не оспаривает факт оплаты его вознаграждения, однако указал на то, что несмотря на наличие в конкурсной массе денежных средств, расчёты с ним произведены несвоевременно.

В судебное заседание представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2018 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда Рязанской области от 13.01.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мещеряков Ю.А.

Определением арбитражного суда от 11.04.2017 Мещеряков Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Калининское", конкурсным управляющим утверждена Балашова И.В.

19.09.2017 арбитражным управляющим Мещеряковым Ю.А. конкурсному управляющему Балашовой И.В. направлены реквизиты для перечисления денежных средств (вознаграждение конкурсного управляющего и расходы по делу о банкротстве).

09.10.2017 конкурсный управляющий Балашова И.В. обратилась к арбитражному управляющему Мещерякову Ю.А. с запросом о предоставлении документов, подтверждающих задолженность.

Конкурсный управляющий Балашова И.В. повторно предложила представить документы, подтверждающие задолженность.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения арбитражного управляющего Мещерякова Ю.А. с заявлением о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсным управляющим ООО "Калининское" Балашовой И.В., выразившегося в нарушении порядка выплаты текущих платежей; обязании произвести расчеты в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения спора платежными поручениями от 20.02.2018 N 5 в сумме 191 320 руб. и от 18.04.2018 N 41 в сумме 234 680 руб. задолженность перед Мещеряковым Ю.А. была погашена.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Полагая, что выплата вознаграждения произведена с просрочкой, арбитражный управляющий Мещеряков Ю.А. обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО "Калининское" процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статьи 395 ГК РФ, статей 20.6, 59 Закона о банкротстве, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок их возмещения регламентируются статьями 20.6, 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся к судебным расходам.

Пунктом 1 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно выписке из реестра текущих платежей ООО "Калининское" задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего Мещерякова Ю.А. составила 426 000 руб., расходы, связанные с проведением конкурсного производства - 26 982,44 руб.

В качестве доказательств погашения задолженности перед Мещеряковым Ю.А., конкурсный управляющий Балашова И.В. в материалы дела представила платежные поручения от 20.02.2018 N 5 и от 18.04.2018 N 41.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", освобожденный от исполнения обязанностей арбитражный управляющий вправе обратиться с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им расходов по делу, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Из материалов дела следует, что судебного акта о взыскании суммы вознаграждения по заявлению арбитражного управляющего Мещерякова Ю.А. о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им расходов по делу, вынесено не было.

Доказательств неправомерного пользования должником чужими денежными средствами, в силу ст.65 АПК РФ, не представлено.

С учётом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, исходили из того, что обязательство по возмещению арбитражному управляющему Мещерякову Ю.А. вознаграждения не является гражданско-правовым, а процессуальное законодательство не предусматривает возможности начисления процентов на сумму судебных расходов, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО "Калининское" процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем правомерно отказали в иске.

Довод кассационной жалобы о том, что обязанность выплаты вознаграждения арбитражному управляющему относится к сфере гражданско-правовых отношений в соответствии с положениями п.1 ст.2 ГК РФ, судами отклонен как несостоятельный.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Мещерякова Ю.А. не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу N А54-5684/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Т.Ф.Ахромкина М.Ю.Иванова