Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20 декабря 2018 г. N Ф10-5928/18 по делу N А54-8490/2017

г. Калуга

20 декабря 2018 г.

Дело N А54-8490/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ермаков М.Н., рассмотрев ходатайства межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области о принятии обеспечительных мер и о приостановлении исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2018 принята к производству кассационная жалоба межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу N А54-8490/2017. Судебное заседание назначено на 23.01.2019 в 11 часов 30 минут.

Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в суд кассационной инстанции с ходатайствами о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 93 624 634 руб. 79 коп. на счета ООО "Омега" в АО "АЛЬФА-БАНК" N 40702810002020000148, в АО "СБЕРБАНК РОССИИ" Рязанское отделение N 8606 N 40702810853000002928 (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО "Омега" в АО "АЛЬФА-БАНК" N 40702810002020000148, в АО "СБЕРБАНК РОССИИ" Рязанское отделение N 8606 N 40702810853000002928) и о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2018 в удовлетворении указанных ходатайств отказано.

19.12.2018 межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в суд кассационной инстанции с повторными ходатайствами о принятии обеспечительных мер и приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявителем указано, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2018 по делу N А54-9942/2017 признано недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России N3 по Рязанской области от 10.08.2017 N 2.10-47/145, которым приняты обеспечительные меры в целях обеспечения исполнения решения от 08.08.2017 N2.9-10/25, являющегося предметом спора по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно данным, содержащимся в официальном информационном ресурсе в сети Интернет "Картотека арбитражных дел", определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу N А54-9942/2017 принята к производству апелляционная жалоба межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2018. Судебное заседание назначено на 04.02.2019 в 15 часов 10 минут.

Таким образом, решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2018 в законную силу не вступило, в связи с чем обеспечительные меры, принятые решением межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области от 10.08.2017 N 2.10-47/145, сохраняют силу.

При этом, в рамках настоящего дела судами не принимались обеспечительные меры, запрещающие межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Положениями части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в части 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.

Следовательно, исполнение судебных актов, которыми ненормативные правовые акты органов государственной власти признаются недействительными полностью либо в части, не производится в соответствии с положениями раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по настоящему делу обжалуемое решение межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области признано незаконным, оснований для приостановления исполнения судебного акта в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184-187, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении повторных ходатайств межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 93 624 634 руб. 79 коп. на счета ООО "Омега" в АО "АЛЬФА-БАНК" N 40702810002020000148, в АО "СБЕРБАНК РОССИИ" Рязанское отделение N 8606 N 40702810853000002928 (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО "Омега" в АО "АЛЬФА-БАНК" N 40702810002020000148, в АО "СБЕРБАНК РОССИИ" Рязанское отделение N 8606 N 40702810853000002928) и о приостановлении исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу NА54-8490/2017 до рассмотрения кассационной жалобы по существу отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

М.Н. Ермаков