Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2018 г. N Ф10-5267/18 по делу N А48-9019/2017

г.Калуга

26 декабря 2018 г.

Дело N А48-9019/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Аникиной Е.А., Егоровой С.Г.

при участии от общества с ограниченной ответственностью внедренческий научно-технический центр "Исток" Мясникова А.П. директора на основании выписки из ЕГРЮЛ от 24.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью внедренческий научно-технический центр "Исток" на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу N А48-9019/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью внедренческий научно-технический центр "Исток", ОГРН 1035752006399, ИНН 5752032978 (далее - ООО ВНТЦ "Исток") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСК", ОГРН 1057748305207, ИНН 7716533267 (далее - ООО "АСК") о признании научно-проектной документации "Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия "Жилой дом (Дом купца Серебрянникова), расположенного по адресу: город Орел, улица Комсомольская, дом 63" охраняемым результатом интеллектуальной деятельности, на которую признаются интеллектуальные права, включая исключительное право, предусмотренное статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и признании ООО ВНТЦ "Исток" надлежащим правообладателем научно-проектной документации "Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия "Жилой дом (Дом купца Серебрянникова), расположенного по адресу: город Орел, улица Комсомольская, дом 63", на указанную научно-проектную документацию.

Определением от 09.02.2018 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее - Департамент) и Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2018 (судья Подрига Н.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 (судьи Афонина Н.П., Коровушкина Е.В., Алферова Е.Е.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО ВНТЦ "Исток" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что разработанная научно-проектная документация по сохранению объекта культурного наследия "Жилой дом (Дом купца Серебрянникова), расположенного по адресу: город Орел, улица Комсомольская, дом 63" является документацией на работы по сохранению объекта культурного наследия, то есть является произведением науки в соответствии со статьями 1225, 1229 ГК РФ, и соответственно является охраняемым результатом интеллектуальной деятельности. Полагает, что судами сделан ошибочный вывод о том, что спорная проектно-сметная документация разработана по договору подряда и ее использование должно осуществляться в порядке, предусмотренным для обычной проектной документацией.

Представитель ООО ВНТЦ "Исток" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Управление направило в суд кассационной инстанции письмо от 14.12.2018 N 1301, в котором просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя; результат рассмотрения кассационной жалобы оставляет на усмотрение суда.

ООО "АСК", Управление и Департамент надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя ООО ВНТЦ "Исток", суд кассационной инстанции приходит в выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам в силу следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", пункта 2 части 3 статьи 274 АПК РФ Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - Постановление N 60) к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и после пользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 9 Постановления N 60 разъяснено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам. Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 АПК РФ). В случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

На основании изложенного, учитывая, что предметом рассмотрения по делу N А48-9019/2017 являются требования о признании исключительного права на научно-проектную документацию "Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия "Жилой дом (Дом купца Серебрянникова), расположенного по адресу: город Орел, улица Комсомольская, дом 63", как результат интеллектуальной деятельности, на которую признаются интеллектуальные права, включая исключительное право, предусмотренное статьей 1229 ГК РФ, и признании ООО ВНТЦ "Исток" надлежащим правообладателем указанной научно-проектной документации", суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба ООО ВНТЦ "Исток" подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185, 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью внедренческий научно-технический центр "Исток" на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу N А48-9019/2017 совместно с материалами дела передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в десятидневный срок со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.А. Аникина С.Г. Егорова