Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2019 г. N Ф10-177/19 по делу N А36-4359/2018

г.Калуга

15 января 2019 г.

Дело N А36-4359/2018

Судья Арбитражного суда Центрального округа Смолко С.И., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Коробейниковой В.А. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А36-4359/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коробейникова В.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - УФАС) от 05.03.2018 частично в резолютивной части решения и частично - в мотивировочной (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, предприниматель подала кассационную жалобу в Арбитражный суд Центрального округа.

Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству суда округа, а подлежит передаче вместе с материалами дела N А36-4359/2018 по подсудности в Суд по интеллектуальным правам в связи со следующим.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами, в качестве суда кассационной инстанции рассматривает Суд по интеллектуальным правам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам об обжаловании решений и (или) предписаний антимонопольного органа, вынесенных в связи с нарушениями, предусмотренными пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции"(изменениями, внесенными Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ в Федеральный закон "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статья 14 Федерального закона "О защите конкуренции" утратила силу, но Закон о защите конкуренции дополнен главой 2.1 "Недобросовестная конкуренция" - статьями 14.1-14.8 "запрет на недобросовестную конкуренцию_") независимо от субъектного состава (часть 1 статьи 52 Федерального закона "О защите конкуренции"), осуществляется Судом по интеллектуальным правам. Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК). При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 АПК РФ). В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Как видно из материалов дела, предметом рассмотрения по делу N А36-4359/2018 является требование о признании недействительным в части решения УФАС от 05.03.2018 по делу N 26, возбужденному по факту наличии в действиях предпринимателя признаков нарушения части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции, выразившегося в недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации товаров, работ и услуг (предприниматель зарегистрировала патент на промышленный образец N 100654, тем самым приобрела исключительное право на всю конструкцию - буровая машина на базе автокрана), а также признаков нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, выразившихся в установленном предпринимателем запрете на использование ООО "ПК "ЛПС" оборудования, аналогичного патенту на промышленный образец N 100654 - буровая машина на базе автокрана.

Так как данное дело относится к делам о защите интеллектуальных прав, кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Применительно к указанной норме права кассационная жалоба предпринимателя вместе с материалами дела N А36-4359/2018 подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коробейниковой В.А. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А36-4359/2018 вместе с материалами дела в Суд по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Судья

С.И.Смолко