Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2019 г. N Ф10-5873/16 по делу N А48-903/2016

г.Калуга

16 января 2019 г.

Дело N А48-903/2016

Резолютивная часть определения объявлена 09.01.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 16.01.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

Судей

Канищевой Л.А.

Лупояд Е.В.

При участии в заседании:

от заявителя кассационной жалобы

не явились, извещены надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства Рябовой С.В., Шатохиной О.В. о прекращении производства по кассационной жалобе и ходатайство ООО "ИнвестСтрой" об отказе от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу N А48-903/2016,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ИнвестСтрой" обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением в котором просил:

- признать недействительными товарные накладные: N 311 от 27.10.2014 на сумму 548 000 руб., N 306 от 24.10.2014 на сумму 522 720 руб., N 302 от 23.10.2014 на сумму 528 000 руб., N 295 от 22.10.2014 на сумму 537 040 руб., N 293 от 21.10.2014 на сумму 588 000 руб., N 291 от 20.10.2014 на сумму 522 720 руб., N 256 от 17.10.2014 на сумму 528 000 руб., N 259 от 16.10.2014 на сумму 520 600 руб., N 256 от 15.10.2014 на сумму 530 000 руб., N 250 от 13.10.2014 на сумму 517 440 руб., N 236 от 09.10.2014 на сумму 550 000 руб., N 231 от 07.10.2014 на сумму 602 700 руб., N 229 от 06.10.2014 на сумму 522 720 руб., N 224 от 03.10.2014 на сумму 528 000 руб., N 219 от 01.10.2014 на сумму 520 600 руб.

- признать недействительными банковские операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "ИнвестСтрой" получателю ООО "Складские технологии" на основании платежных поручений N 56 от 29.06.2015 на сумму 500 000,00 руб., N 59 от 16.07.2015 на сумму 800 000,00 руб., N 60 от 16.07.2015 на сумму 545 000,00 руб., N 61 от 16.07.2015 на сумму 487 500,00 руб., N 66 от 04.08.2015 на сумму 981 000,00 руб., N 74 от 26.08.2015 на сумму 1 370 000,00 руб., N 76 от 21.09.2015 на сумму 795 000,00 руб., N 77 от 24.09.2015 на сумму 940 000,00 руб., N 78 от 25.09.2015 на сумму 105 000,00 руб., N 81 от 02.10.2015 на сумму 1 190 000,00 руб.,

- применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Складские технологии" в пользу ООО "ИнвестСтрой" денежных средств в общей сумме 7 713 500 руб.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 10, 168, 170, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что первичные документы, свидетельствующие о приобретении и реализации имущества, носят формальный характер, и составлены с целью легализации операций по перечислению денежных средств в адрес ООО "Складские технологии" в сумме 8 066 540 руб. При этом, отсутствие доказательств фактического перемещения товара, а также его реализация в адрес ООО "Пальмира" без получения какого-либо встречного исполнения и экономической целесообразности для ООО "ИнвестСтрой", свидетельствуют о недобросовестных действиях исполнительных органов должника, направленных на вывод через третьих лиц денежных средств, принадлежащих ООО "ИнвестСтрой". Сторонами была создана видимость документооборота с целью создать обычные для общества операции, а также ввести в заблуждение третьих лиц относительно своих действий и намерений по выводу свободных денежных средств из общества в преддверии процедуры банкротства ООО "ИнвестСтрой". По мнению конкурсного управляющего при таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что в совокупности сделки между ООО "Складские технологии" и ООО "ИнвестСтрой" являются мнимыми, направленными на вывод денежных средств ООО "ИнвестСтрой" в преддверии банкротства. Конкурсный управляющий полагает, что поведение лиц, формально заключивших и оплативших спорные сделки, направлено на создание видимости реальных финансово-хозяйственных правоотношений и представляет собой использование конструкций гражданско-правовых сделок для целей злоупотребления правом. Также конкурсный управляющий считает, что оспариваемые сделки подлежат признанию недействительными, поскольку были совершены при наличии совокупности всех обстоятельств, подтверждающих совершение сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Кроме того в заявлении указано, что банковские операции по перечислению денежных средств в пользу ООО "Складские технологии" в размере 7 713 500 руб. отвечают признакам недействительности, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так как были осуществлены в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом при отсутствии равноценного встречного исполнения (формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент оплаты было известно об отсутствии поставки).

Определением от 27.11.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шатохину О.В., Инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по городу Москве.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2018 (судья Г.В. Постников) в удовлетворении заявленных требований отказано. С ООО "ИнвестСтрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 (судьи: Е.А. Безбородов, Г.В. Владимирова, И.Г. Седунова) определение Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий ООО "ИнвестСтрой" Нагаслаев Д.С. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2018 кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "ИнвестСтрой" Нагаслаева Д.С. принята к производству, дело назначено к разбирательству на 03 декабря 2018 года на 15 час. 00 мин.

30.11.2018 в адрес Арбитражного суда Центрального округа поступили ходатайства конкурсного управляющего ООО "ИнвестСтрой" Нагаслаева Д.С. и Рябовой С.В. об отложении судебного заседания.

В обоснование ходатайств заявители указали, что конкурсный управляющий ООО "ИнвестСтрой" обратился в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения между кредиторами и ООО "ИнвестСтрой" и о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника, в связи с чем, необходимость отложения судебного разбирательства связана с заключением мирового соглашения в рамках дела о банкротстве, а также в рамках настоящего спора.

Определением от 03.12.2018 рассмотрение дела отложено на "09" января 2019 года на 15 час 30 мин.

До рассмотрения дела в кассационной инстанции, 09 января 2019 года от Рябовой С.В., Шатохиной О.В. поступили письменные ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе, от ООО "ИнвестСтрой" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте.

Суд округа в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в рассматриваемом случае заявленный отказ от кассационной жалобы не нарушает прав заявителя или иных лиц. Каких - либо препятствий для принятия отказа от кассационной жалобы не имеется.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 утверждено мировое соглашение между кредиторами и ООО "ИнвестСтрой" и о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Из мотивировочной части вышеуказанного определения следует, что в целях восстановления платежеспособности должника, на основании статьи 156 Закона о банкротстве и статьи 415 ГК РФ кредиторы освобождают должника от уплаты неустойки и иных финансовых санкций включенных в реестр требований кредиторов ООО "ИнвестСтрой", а также задолженности по основному долгу в размере 77% (Семьдесят семь процентов) от суммы требований кредиторов, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения. Оставшаяся сумма долга перед Кредиторами составляет 1 638 764,13 руб., в том числе перед: Рыжиковым Александром Николаевичем - 1 236 788,30 руб., ООО "Стройкомплект" - 401 975,83 руб.

В соответствии со ст. 157 Закона о банкротстве в настоящем мировом соглашении участвует третье лицо - Рябова Светлана Викторовна (23.05.1955 г.р., паспорт 54 02 368370 выдан Заводским РОВД г. Орла 29.06.2002 г.), являющаяся заинтересованным лицом по отношению к должнику как участник, владеющий 100% долей в уставном капитале должника, а также как бывший руководитель должника. Рябова Светлана Викторовна принимает на себя обязательство по погашению каждому кредитору задолженности, указанной в п. 4 мирового соглашения. Оставшаяся сумма долга перед Кредиторами составляет 1 638 764,13 руб. и погашается в течение 5 календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом Орловской области в рамках дела о банкротстве N А48-903/2016.

Согласно пункту 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу пункта 3 статьи 282 АПК РФ, в случае прекращения производства по кассационной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.

С даты назначения (избрания) руководителя должника должник является процессуальным правопреемником по отношению к поданным ранее заявлениям арбитражного управляющего.

Решением единого участника ООО "ИнвестСтрой" от 09.01.2019 директором ООО "ИнвестСтрой" назначена Кофонова Ольга Валерьевна.

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано представителем ООО "ИнвестСтрой" Киселевым В.В., действующим по доверенности, выданной Кофоновой О.В.

Поскольку отказ заявителя от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд кассационной инстанции принимает отказ от кассационной жалобы и прекращает производство по ней в кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.49, ст.ст. 184, 185, ст. 282 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "ИнвестСтрой" от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу N А48-903/2016.

Производство по настоящей кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "ИнвестСтрой" Нагаслаева Д.С. прекратить.

Определение Арбитражного суда Центрального округа о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд