Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2019 г. N Ф10-6189/18 по делу N А83-4588/2017

город Калуга

24 января 2019 г.

Дело N А83-4588/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Солодовой Л.В. Крыжской Л.А. Леоновой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Тянниковой М.А.
при участии в заседании: от истца: ООО "Синтез Плюс"	не явился, извещен надлежаще
от ответчиков: Государственный Совет Республики Крым Совет Министров Республики Крым Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым Федеральное агентство по управлению государственным имуществом от третьих лиц: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФГБУ "Санаторий "Зори России" Управления делами Президента РФ	Дрягина В.П. - представитель (дов-ть N 28-50/160 от 25.06.2018) Еланского М.М. - представитель (дов-ть N 1/01-58/8021 от 12.12.2017) не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще Яковлевой А.В. - представитель (дов-ть от 09.01.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтез Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу N А83-4588/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Синтез-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, в котором просит: признать недействительным постановление Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 N 502-1/15 "О внесении изменения в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", в части включения в пункт 240 Приложения к данному постановлению недвижимого имущества, указанного в абзацах 3-14, 24-26 пункта 240 Приложения, а именно: главный въезд (г. Ялта, с. Оползневое, ул. Южная, 7); административный корпус литер "Д" (г. Ялта, с. Оползневое, ул. Южная, 7); климатопавильон литер "Е" (г. Ялта, с. Оползневое, ул. Южная, 7); лодочную станцию (г. Ялта, с. Оползневое, ул. Южная, 7); склад-деревообрабатывающий цех литер "А" (г. Ялта, с. Оползневое, Севастопольское шоссе, 12); склад (г. Ялта, с. Оползневое, Севастопольское шоссе, 12); закрытый склад (г. Ялта, с. Оползневое, Севастопольское шоссе, 12); котельная хозяйственной базы литер "С" (г. Ялта, с. Оползневое, Севастопольское шоссе, 12); гараж литер "Б" (г. Ялта, с. Оползневое, Севастопольское шоссе, 12); фруктоовощехранилище литер "В" (г. Ялта, с. Оползневое, Севастопольское шоссе, 12); механическую прачечную литер "Г" (г. Ялта, с. Оползневое, Севастопольское шоссе, 12); АЗС на хозяйственной зоне (г. Ялта, с. Оползневое, Севастопольское шоссе, 12); коттеджи N 4, 5, 6, расположенные по адресам: г. Ялта, с. Оползневое, ул. Южная, д. 16, 18, 20 (далее - спорные объекты недвижимости). Просит признать недействительным постановление Государственного Совета Республики Крым от 17.02.2015 N 989-1/16 "О внесении изменения в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", в части включения в пункт 240 Приложения к данному постановлению недвижимого имущества, указанного в абзацах 3-14, 25 пункта 240 Приложения спорных объектов недвижимости, а также земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:070201:13 (11,4790 га), 90:25:070201:68 (0,2325 га), 0111949300:02:001:0338 (0,0644 га), 0111949300:02:001:0339 (0,0547 га), 0111949300:02:001:0340 (0,0199 га), 0111949300:02:001:0341 (0,1029 га), 0111949300:02:001:0347 (0,1279 га), 0111949300:02:001:0342 (0,0189 га). Просит также признать отсутствующим у Республики Крым права собственности на спорные объекты недвижимости, а также спорные земельные участки. Кроме того общество просит признать за ним право собственности на все вышеуказанное спорное имущество (с учетом уточненных исковых требований, принятых Арбитражным судом Республики Крым на основании протокольного определения от 16.10.2017).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2018 (судья Якимчук Н.Ю.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 (судьи Тарасенко А.А., Вахитов Р.С., Колупаева Ю.В.), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ООО "Синтез Плюс" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (утвержденного указанным постановлением) включены спорные объекты имущества, а именно: главный въезд (г. Ялта, с. Оползневое, ул. Южная, 7); административный корпус литер "Д" (г. Ялта, с. Оползневое, ул. Южная, 7); климатопавильон литер "Е" (г. Ялта, с. Оползневое, ул. Южная, 7); лодочная станция (г. Ялта, с. Оползневое, ул. Южная, 7); склад-деревообрабатывающий цех литер "А" (г. Ялта, с. Оползневое, Севастопольское шоссе, 12); склад (г. Ялта, с. Оползневое, Севастопольское шоссе, 12); закрытый склад (г. Ялта, с. Оползневое, Севастопольское шоссе, 12); котельная хозяйственной базы литер "С" (г. Ялта, с. Оползневое, Севастопольское шоссе, 12); гараж литер "Б" (г. Ялта, с. Оползневое, Севастопольское шоссе, 12); фруктоовощехранилище литер "В" (г. Ялта, с. Оползневое, Севастопольское шоссе, 12); механическая прачечная литер "Г" (г. Ялта, с. Оползневое, Севастопольское шоссе, 12); АЗС на хозяйственной зоне (г. Ялта, с. Оползневое, Севастопольское шоссе, 12); коттеджи N 6, 7, 8, расположенные по адресам: г. Ялта, с. Оползневое, ул. Южная, д. 16, 18, 20, а также земельные участки с кадастровыми номерами 90:25:070201:13 (11,4790 га), 90:25:070201:68 (0,2325 га), 0111949300:02:001:0338 (0,0644 га), 0111949300:02:001:0339 (0,0547 га), 0111949300:02:001:0340 (0,0199 га), 0111949300:02:001:0341 (0,1029 га), 0111949300:02:001:0347 (0,1279 га), 0111949300:02:001:0342 (0,0189 га).

29.10.2014 на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 04.06.2014 N 464-р между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (ссудодатель) и ФГБУ "Санаторий "Зори России" Управления делами Президента Российской Федерации (ссудополучатель) заключен договор N 40 безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым, в соответствии с которым ссудодатель обязуется передать ссудополучателю в безвозмездное пользование единый имущественный комплекс Санаторий "Зори Украины" (пос. Симеиз).

В этот же день имущество было передано по акту приема- передачи, являющемуся приложением N 5 к Договору от 29.10.2014.

В соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым от 05.04.2016 N 303-р "О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность" спорные объекты имущества закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ "Санаторий "Зори России" Управления делами Президента Российской Федерации.

Право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке 24.11.2016.

Ссылаясь на то, что спорные объекты имущества принадлежат ему на праве собственности и незаконно включены в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст. 6 Федерального Конституционного Закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01.01.2015 действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В связи с этим, нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного акта Российской Федерации или нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации или нормативного акта города федерального значения Севастополя (ст.9 Закона N 6-ФКЗ).

Из п. 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" следует, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимого имущества, учтены как собственность Республики Крым на основании Постановления N 2085-6/14 (с изменениями и дополнениями к нему, внесенными на основании Постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17.02.2015 N 989-1/16 и от 27.02.2015 N 502-1/15 "О внесении изменения в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым").

Кроме того, на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым N 741 от 22.08.2016, Распоряжения Совета министров Республики Крым от 05.04.2016 N 303-р "О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность", Акта приема-передачи от 22.08.2016 спорными объектами имущества владеет и несет бремя содержания ФГБУ "Санаторий "Зори России" Управления делами Президента Российской Федерации, у которого оно находится на праве оперативного управления.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владение, пользование и распоряжение имуществом.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, но право на такой иск принадлежит лишь лицу, владеющему спорной вещью.

Таким образом, обязательным условием защиты выступает, прежде всего, наличие права.

При этом, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (п. 52 постановления).

Право государственной собственности и вещное право лица, которому данное имущество передано, зарегистрированы в ЕГРП в установленном порядке, что подтверждается представленными ответчиками в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющими проведенную государственную регистрацию прав.

Таким образом, суды обеих инстанций, руководствуясь ст.ст. 12, 209, 301 ГГК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что истец, фактически не владея спорным имуществом в настоящее время, обратился в суд с иском, направленным исключительно на признание права отсутствующим (признание права собственности), который не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанции, учитывая, что спорные объекты находятся в собственности и владении иного лица, требования о признании на них права собственности истца (и признании вещного права ответчика отсутствующим) могут быть заявлены только с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

По этим же причинам не могут быть удовлетворены требования о признании незаконными (недействительными) оспариваемых постановлений Государственного Совета Республики Крым.

Признание недействительными оспариваемых положений ненормативных правовых актов - постановлений Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 N 502-1/15, от 17.02.2015 N 989-1/16 - в отрыве от рассмотрения спора о праве гражданском на соответствующее имущество в рамках виндикационных требований не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.

По мнению кассационной коллегии суды инстанций, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 26-П о применении на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя законодательства, определяющего особенности правового регулирования в сфере отношений собственности в переходный период, руководствуясь положения ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемые положения ненормативных актов не нарушают права и законные интересы истца, и признание оспариваемых актов недействительными создаст правовую неопределенность, однако истец не лишен возможности заявить в защиту своих нарушенных прав надлежащее требование, приводя доводы о наличии у него права собственности на спорное имущество и основания его приобретения, а также о незаконности включения имущества в Перечень.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда РФ от 06.12.2017 N 310-ЭС17-13457 по делу N А83-5009/2015.

Таким образом, кассационная коллегия соглашается с выводами судов инстанций о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права как к требованиям о признании права собственности и признании права отсутствующим, так и к требованиям о признании ненормативного правового акта недействительным.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела N А83-1884/2015 решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, в удовлетворении требований ООО "Синтез Плюс" о признании незаконным и недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 N 502-1/15 "О внесении изменения в Постановление Государственного Совета Республики Крым" было отказано.

Суд кассационной инстанции считает верными выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что при решении вопроса о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в порядке ст.150 АПК РФ в части требований о признании недействительными соответствующих ненормативных правовых актов в связи со вступлением в законную силу судебных актов по делу N А83-1884/2015 основания заявленных требований нетождественны: в рамках настоящего спора истец ссылается на наличие у него прав гражданских на соответствующее имущество, в отношении которых заявлено требование о признании права собственности; по ранее же рассмотренному делу в качестве основания заявленных в порядке публичного производства требований выступало только отсутствие соответствующих полномочий у органа государственной власти на включение имущества в соответствующий перечень.

Кассационная коллегия считает, что дав оценку всем обстоятельствам дела, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу N А83- 4588/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Л.А. Крыжская Л.В. Леонова