Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2019 г. N Ф10-4325/14 по делу N А36-5702/2013

г. Калуга

23 января 2019 г.

Дело N А36-5702/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "17" января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме "23" января 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егоровой С.Г.
судей		Сладкопевцевой Н.Г. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго":	- Алексеевой И.М., по доверенности NД-ЛП/56 от 25.05.2018;
от ОАО "ЛЭСК":	- Губарев В.А., по доверенности N 84/18 от 31.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу N А36-5702/2013,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", ответчик) о взыскании 190868960,61 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в августе 2013 года по договору N 4 от 26.01.2007, 8660678,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2013 по 03.04.2014 с продолжением начисления процентов с 16.09.2013 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014, исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2017 (судья Серокурова У.В.) в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 (судьи Моховая Е.В., Мокроусова Л.М., Серегина Л.А.) решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассатор указывает на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права; считает, что выводы судов основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела; настаивает на том, что отсутствие предмета зачета не позволяет рассматривать заявление ответчика о зачете в качестве законно совершенной односторонней сделки.

Представитель истца в судебном заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, с учетом пояснений представителей сторон в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.01.2007 между ОАО "ЛЭСК" (заказчик) и ОАО "Липецкэнерго" (в настоящее время ПАО "МРСК Центра", исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4, по условиям которого (п. 2.1) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В дополнительном соглашении N 1-08 от 19.09.2008 к договору стороны изменили отдельные его положения, в том числе уточнили порядок расчетов.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых исполнителем услуг сторонами согласован в разделе 7 договора.

Пунктом 7.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1-08 от 19.09.2008) предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Согласно п. 7.2.1 договора исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

В соответствии с п. 7.3 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

В п. п. 7.4, 7.7 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1-08 от 19.09.2008) предусмотрено, что неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных ответчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

В августе 2013 года на основании договора N 4 от 26.01.2007 истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 231530346,36 руб. (акт от 31.08.2013).

Ответчик подписал указанный акт с разногласиями на сумму 9224288,93 руб.

Неоспариваемые объем и стоимость оказанных услуг в августе 2013 года составили 127019011 кВт/ч на сумму 222306057,43 руб.

Ответчик частично оплатил истцу оказанные услуги на сумму 4833282,16 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением и не оспаривается истцом. Кроме того, ПАО "МРСК Центра" произвело зачет встречных однородных требований на сумму 26603814,23 руб. в сентябре 2013 года.

По данным истца, задолженность ответчика за август 2013 года составила 190868961,04 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не оплатил в установленный договором срок стоимость оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно п. 4 Правил N 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с подп. "б" п. 14 Правил N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Факты заключения договора с истцом, оказания истцом услуг по передаче электроэнергии в августе 2013 года, их объем и стоимость ответчиком не оспаривались.

Оценивая разногласия сторон по данному делу, в связи с заявлением ответчика о зачете встречных однородных требований за август 2013 года, суды правомерно пришли к следующему.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчиком в материалы дела представлено адресованное истцу заявление о зачете встречных однородных требований от 20.09.2013 N 0124-80, в котором ОАО "ЛЭСК" считает установленным наличие своих требований к ПАО "МРСК Центра" на сумму 218246912,78 руб. и предлагает истцу произвести зачет обязательств за август 2013 года на указанную сумму.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в ст. ст. 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263).

Из договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 4 от 26.01.2007 следует, что помимо обязанности ответчика (заказчика по договору) оплачивать истцу (исполнителю по договору) услуги по передаче электрической энергии, существует встречное обязательство исполнителя оплачивать заказчику потери электрической энергии в своих сетях.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению N 9 к названному договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

Порядок оплаты истцом электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, установлен в разделе 5 договора.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (п. 5.1 договора).

Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, с учетом установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в следующие сроки: до начала расчетного месяца заказчик на основании определенных в приложении N 5 к настоящему договору данных о плановых объемах выставляет исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях.

Исполнитель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке: 1) до 10 числа текущего месяца - 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете; 2) до 20 числа текущего месяца - 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете; 3) до 30 числа текущего месяца - 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете.

Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если на основании выставленного счета исполнитель произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электроэнергии, и отсутствует задолженность исполнителя по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа (п. 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 25/31-2012 от 19.10.2012).

В рассматриваемом случае заявление о зачете встречных однородных требований подано ОАО "ЛЭСК" с целью прекратить свое обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии за август 2013 года.

Факт получения истцом 23.09.2013 заявления о зачете подтверждается штампом ПАО "МРСК Центра" (входящий N 5870) на данном заявлении, а также письмом ПАО "МРСК Центра" от 25.09.2013 N ЛП/01-12352 и не оспаривался истцом в ходе рассмотрения дела. Из письма от 25.09.2013 N ЛП/01-12352 следует, что истец не отрицает наличия встречного требования, однако его размер считает спорным.

Кроме того, письмом от 19.03.2014 N ЛП/15/1078 за подписью руководителя филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" Конаныхина А.Н. истец указал ответчику на проведение зачета на спорную сумму его встречных требований ПАО "МРСК Центра", где буквально говорится о проведении анализа заявлений ОАО "ЛЭСК" о зачете встречных однородных требований, направленных ответчиком за период с августа 2013 года по январь 2014 года. Истцом сделан вывод о том, что на основании полученных данных недоплата за услуги по передаче за весь указанный период составила 5932041,13 руб., которую истец просит ответчика оплатить.

Из приложения N 1 к письму (расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии) следует, что с учетом проведенного зачета на стороне ОАО "ЛЭСК" числится переплата за август 2013 года в сумме 774137,51 руб. (т. 2, л.д. 18-19).

Судом проверен сам факт составления указанного письма. При этом, заслушанный судом первой инстанции сотрудник филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" Ветров С.А. (исполнитель письма от 19.03.2014 N ЛП/15/1078), не привел убедительных доводов в обоснование мнения о необоснованности заявления ответчика о зачете за август 2013 года, напротив, пояснив суду, что это письмо составлено сетевой организацией по итогам взаиморасчетов 2013 года, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 13.04.2017.

Поскольку руководитель филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", по существу, принял и признал заявление ОАО "ЛЭСК" о зачете 218246912,78 руб., не заявляя при этом каких-либо возражений относительно неясности периода и сумм встречных обязательств ОАО "ЛЭСК", принимая во внимание, что для зачета достаточно заявления одной стороны, суды обоснованно признали зачет встречных однородных требований за август 2013 года на сумму 218246912,78 руб. состоявшимся между сторонами.

При таких обстоятельствах, суды правильно установили отсутствие задолженности ответчика перед истцом на сумму 190868960, 61 руб. ввиду погашения данного обязательства зачетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суды также обоснованно отклонили, поскольку истцом не подтверждено наличие у ответчика основного долга за электрическую энергию за соответствующий период.

Довод кассатора о мнимости зачета и необходимости признания его несостоявшимся, был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, который приняв во внимание представленные истцом в суд апелляционной инстанции пояснения, расчеты, проект мирового соглашения, обоснованно отклонил его исходя из того обстоятельства, что на момент возникновения отношений, связанных с проведением зачета от 20.09.2013, у истца отсутствовали какие-либо возражения относительно неясности периода и сумм встречных обязательств ОАО "ЛЭСК".

Таким образом, предмет зачета ПАО "МРСК Центра" был определен, зачет истцом был принят, а возражения ПАО "МРСК Центра" в настоящем деле направлены на переоценку уже сложившихся правоотношений при отсутствии к тому достаточных оснований и доказательств, что не отвечает интересам стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота, нарушает баланс прав и законных интересов его участников.

Изложенные заявителем кассационной жалобы доводы лишь выражают несогласие с выводами арбитражных судов и дают иную оценку фактическим обстоятельствам дела, что не является самостоятельным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу N А36-5702/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева