Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2019 г. N Ф10-6171/18 по делу N А09-9165/2017

г.Калуга

24 января 2019 г.

Дело N А09-9165/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 24.01.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Аникиной Е.А. Егоровой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании	Малиновской А.Н.
от истца: ООО "ТЭК-Энерго" в лице ЗМРО филиала "Брянскэнергосбыт" от ответчика: К(Ф)Х Ливанцова Л. В. от третьего лица: ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Брянскэнерго"	не явились, извещены надлежаще, Ливанцова Л.В. (паспорт, выписка из ЕГРИП от 27.06.2017), Кротова К.А. (дов. от 01.06.2018т N Д-БР/14),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу ИП Главы крестьянско-фермерского хозяйства Ливанцова Леонида Валентиновича на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу N А09-9165/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице ЗМРО филиала "Брянскэнергосбыт", ОГРН 108602007557, ИНН 8602173527, (далее - ООО "ТЭК-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Крестьянско-фермерскому хозяйству Ливанцова Леонида Валентиновича (далее -К(Ф)Х Ливанцова Л. В.) о взыскании 671 819 руб. 48 коп., в том числе: 639 361 руб. 83 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 32 457 руб. 65 коп. пени (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2018 (судья Фролова М.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 (судьи Бычкова Т.В., Егураева Н.В., Селивончик А.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, Глава КФХ Ливанцов Л.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2018 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

ООО "ТЭК-Энерго", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (правопреемник истца) и третьего лица, выслушав ответчика и представителя ПАО "МРСК Центра", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2016 между ООО "ТЭК-Энерго" (продавец) и К(Ф)Х Ливанцова Л.В. (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 43014, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, который, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Порядок определения стоимости электрической энергии, поставляемой на объекты ответчика, согласованы сторонами в разделе 5 договора.

17.03.2017 при проведении проверки измерительного комплекса на объекте К(Ф)Х Ливанцова Л.В. сотрудниками ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно: нарушение наклейки-голограммы завода изготовителя на правой стороне корпуса прибора учета, обрыв и склеивание в месте обрыва пломбировочных лесок свинцовых пломб госповерителя и завода-изготовителя. Также с использованием многофункционального прибора учета Энергомера выявлена погрешность прибора учета ответчика (51%), что зафиксировано в акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 17.03.2017 N 32-Р22-3646, акте от 17.03.2017 N 32-БР22-306 о неучтенном потреблении электрической энергии и видеозаписью, имеющейся в деле.

Данные акты подписаны главой К(Ф)Х Ливанцовым Л.В. без каких-либо разногласий.

На основании составленного акта от 17.03.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии сетевой организацией произведен расчет объема безучетно потребленной электрической энергии - 101 572 кВт.ч.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований об оплате спорного объема безучетного потребления электроэнергии послужило основанием для обращения ООО "ТЭК-Энерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

В силу с п.п. 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 422 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя.

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 193 Основных положений N 442.

Согласно п. 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что при проведении проверки прибора учета на объекте, принадлежащем К(Ф)Х Ливанцову Л.В., присутствовал глава К(Ф)Х Ливанцов Л.В., подписавший акт проверки и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.03.2017.

При проведении проверки прибора учета сотрудниками сетевой организации велась соответствующая видеозапись, материальный носитель которой приобщен к материалам дела.

23.03.2017 комиссией с участием главы К(Ф)Х Ливанцова Л.В. неисправный прибор учета ответчика был демонтирован, упакован, опечатан номерными пломбами и передан потребителю по акту для дальнейшей отправки на завод-изготовитель с целью получения собственником прибора учета экспертного заключения о наличии (отсутствии) признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Однако ответчик предоставленным ему правом на проведение экспертного исследования прибора учета не воспользовался. Доказательства направления спорного прибора учета на завод-изготовитель или в иную независимую экспертную организацию для его проверки в материалах дела отсутствуют. Более того, как заявил ответчик, спорный прибор учета был им утрачен.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности осуществлять проверку прибора учета, в том числе направлять его на завод-изготовитель с целью выяснения обстоятельств вмешательства в работу данного средства измерения, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую правовую оценку и правомерно отклонен за несостоятельностью, поскольку, являясь собственником прибора учета и действуя разумно и осмотрительно в сложившейся спорной ситуации, ответчик должен был предпринять все необходимые действия для проверки наличия или отсутствия несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также для сохранности прибора учета, переданного ему на хранение после демонтажа.

Из буквального толкования пункта 2 Основных положений N 442 следует, что одним из признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета является нарушение целостности пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета).

Таким образом, сам факт повреждения пломб завода-изготовителя и госповерителя, установленных на приборе учета, является достаточным основанием для признания такого прибора учета не пригодным к коммерческому учету и для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Судом установлено, что на корпус спорного прибора учета электроэнергии (ЦЭ 6803ВМ) были установлены пломбы и знаки визуального контроля, обеспечивающие защиту прибора учета от проникновения внутрь корпуса и вмешательства в его работу: на верхний правый винт крепления корпуса прибора учета установлена свинцовая пломба с оттиском завода-изготовителя, на левый нижний винт установлена свинцовая пломба с оттиском госповерителя, на боковых поверхностях корпуса прибора учета нанесены наклейки голограммы завода изготовителя.

В ходе проверки прибора учета сетевой организацией установлено нарушение наклейки-голограммы завода-изготовителя на правой стороне корпуса прибора учета, выявлено, что пломбировочная леска в отверстии пломбировочных винтов свинцовых пломб госповерителя и завода-изготовителя не двигается. При усиленном прокручивании лески обнаружено, что пломбировочная леска обеих пломб имеет обрыв и склеивание в месте обрыва. При проведении проверки прибора учета многофункциональным портативным прибором учета Энергомер СЕ602 N 840675 выявлена погрешность прибора учета - 51%.

Указанные нарушения в работе прибора учета зафиксированы в акте проверки и в акте безучетного потребления, подписанными ответчиком. При этом документальные доказательства, опровергающие наличие выявленных нарушений, в деле отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Замечание главы К(Ф)Х Ливанцова Л.В., имеющееся в акте N 32-БР22-306, о том, что погрешность в работе прибора учета возникла в результате погодных явлений (молнии) не принято судом во внимание, поскольку носит предположительный характер и документально не подтверждено.

Согласно п. 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 194, п. 195 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд, признав акт от 17.03.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии надлежащим доказательством по делу, зафиксировавшим факт нарушения свинцовых пломб госповерителя и завода-изготовителя, а также наклеек-голограмм завода-изготовителя, что свидетельствует о возможности проникновения внутрь корпуса прибора учета и вмешательства в его работу, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика стоимости безучетного потребления электроэнергии в указанном размере.

Довод кассационной жалобы о недоказанности факта безучетного потребления именно на принадлежащем ответчику объекте ввиду несоответствия в актах сведений о приборе учета, месте его установки, адресе объекта получил надлежащую правовую оценку и отклонен как не имеющий существенного правового значения для настоящего спора.

Судом установлено, что акт N 32-БР22-306 от 17.03.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п.п. 192, 193 Основных положений N 442) в присутствии главы К(Ф)Х Ливанцова Л.В., который, участвуя в проверке не оспаривал факт принадлежности ему спорного прибора учета. Ливанцов Л.В. в ходе проверки не заявлял, что не является собственником проверяемого прибора учета и объекта, на котором указанный прибор установлен, что отражено в акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 17.03.2017 N 32-Р22-3643; акте демонтажа прибора учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ N 009082034003569, также подписанном ответчиком без замечаний.

Допущенная в акте от 17.03.2017 N 32-Р22-3643 техническая ошибка в указании номера КТП потребителя не влияет на установленный факт выявленного безучетного потребления электрической энергии, который не был оспорен Ливанцовым Л.В. при составлении акта и в ходе проведения проверки, что свидетельствует об отсутствии сомнений заявителя относительно того, что проверка проводится в отношении принадлежащего ему объекта и прибора учета.

В свою очередь, нарушение порядка составления акта о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии само по себе не может свидетельствовать об отсутствии такого потребления.

В судебном заседании кассационной инстанции глава К(Ф)Х Ливаноцов Л.В. также не отрицал, что проверка проводилась в отношении принадлежащей ему КТП N 274.

Таким образом, факт принадлежности КТП (в том числе и распределительного щита с прибором учета электрической энергии) именно ответчику достоверно установлен судом.

Следует отметить, что ответчиком на спорном объекте самостоятельно осуществлена замена прибора учета на новый, который в настоящее время используется в качестве расчетного.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты безучетно потребленной электрической энергии, руководствуясь ст. 329, 330, ГК РФ, суд правомерно привлек ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 32 457 руб. 65 коп., начисленной в соответствии с пунктом 7.1 договора, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", за указанный период.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу N А09-9165/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Е.А.Аникина С.Г.Егорова