Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2019 г. N Ф10-6102/18 по делу N А83-5841/2018

г. Калуга

31 января 2019 г.

Дело N А83-5841/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егоровой С.Г.,
судей		Сладкопевцевой Н.Г.,
		Шильненковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в судебном заседании:		Дементьевой Т.А.
от истца - ГУП РК "Крымэнерго"	Трифонова Т.В. (дов. N 051-Д от 09.01.2019);
от ответчика - ООО "Чайка"	Шило В.Г. (дов. б/н от 25.09.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу ГУП РК "Крымэнерго" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А83-5841/2018 и кассационную жалобу ООО "Чайка" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А83-5841/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка" (далее - ООО "Чайка") о взыскании задолженности в размере 303 412,07 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2018 (судья Гаврилюк М.П.) исковые требования удовлетворены. С ООО "Чайка" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" взыскана задолженность в размере 303412,07 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 (судьи Баукина Е.А., Горбунова Н.Ю., Зарубин А.В.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2018 изменено; принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований ГУП РК "Крымэнерго".

С общества с ограниченной ответственностью "Чайка" (ОГРН 1153123007245, ИНН 3123365134) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878) взыскана задолженность в размере 4 342 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2018, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2018 и постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, ООО "Чайка" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Представитель ГУП РК "Крымэнерго" в судебном заседании суда поддержал доводы своей кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, возражал на доводы кассационной жалобы ООО "Чайка".

Представитель ООО "Чайка" поддержал доводы своей кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ГУП РК "Крымэнерго".

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационных жалоб, с учетом пояснений представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения N 4717 (далее - Договор), заключенным между ГУП РК "Крымэнерго" (поставщик) и ООО "Чайка" (потребитель) 24.08.2015.

Предметом данного договора является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии потребителю (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 5.1 Договора зафиксировано, что точки поставки энергии, отпускаемый потребителю, должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующими требованиям законодательства РФ в зависимости от величины максимальной мощности электропринимающего устройства, а также ценовой категории, применяемой в расчетах за энергию в точке поставки (приложение N 3.1 к Договору).

Согласно приложению N 3.1 к Договору "Перечень точек поставки, по которым производятся расчет за отпущенную электроэнергию" точкой поставки (объектом энергоснабжения) является ТП-391, расположенный по адресу: г. Ялта, кв. 62, выд. 4 Ливадийского лесничества пгт. Береговое, ул. Кипарисная,23А (административно - бытовой комплекс). Расчетным прибором учета является СЭ ЦЭ6807Бк N7273028008146, который принадлежит и находится в эксплуатационной ответственности потребителя.

В подпункте 3.4.9 пункта 3.4 Договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором, а также пломб и (или) знаков визуального контроля. В течение 24 часов с момента выявления фактов неисправности или утраты СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля, направить уведомление поставщику электроэнергии об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушении пломб и знаков визуального контроля. Неисполнение потребителем обязательств, указанных в этом пункте, является нарушением условий договора по вине потребителя электроэнергии.

Согласно подпункту 3.3.3 пункта 3.3 Договора поставщик электроэнергии имеет право беспрепятственного доступа уполномоченного представителя в рабочее время суток и часы максимума нагрузок к электрическим установкам и системам коммерческого учета электрической энергии и мощности, приборам коммерческого учета, измерительным комплексам потребителя.

Потребитель, в свою очередь, обязуется обеспечивать беспрепятственный доступ представителям поставщика электроэнергии к элементам СКУЭ и свои электроустановкам, расположенным на его территории (подпункт 3.4.13 пункта 3.4 Договора).

В соответствии с пунктом 6.5. Договора расчет стоимости энергии (мощности), выявленной по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, осуществляется по цене, действующей на момент составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Согласно пункту 5.8 Договора определение количества потребленной потребителем в расчетный период энергии производится поставщиком на основании ведомости (приложение N 2 к Договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 5.11, или акта, оформленного по показаниями СКУЭ в соответствии с пунктом 3.4.3 настоящего договора.

Оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется в соответствии с "Порядком оплаты" (приложение N 4 к Договору) (пункт 6.7 Договора).

Согласно пункту 2 приложения N 4 к Договору стороны договорились о том, что в рамках настоящего договора расчет осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 1.2 настоящего приложения.

В подпункте 1.2 приложения N 4 к Договору согласована оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощности путем применения плановых платежей. Окончательный расчет, в соответствии с абзацем третьим подпункта 1.2 приложения N 4 к Договору - до 18 числа следующего расчетного периода за истекший расчетный период.

Согласно акту от 23.09.2015 N 15-02-083991 (т. 1, л.д. 66) прибор учета СЭ ЦЭ6807Бк N 7273028008146 был демонтирован и установлен прибор учета ЦЭ7807П N 007129067018059 с опломбировкой индикатора воздействия магнитного поля (пломба М8328125) и дверцы ВУ (пломба N С12469990).

Комиссией ГУП РК "Крымэнерго" (Реузов В.Ю., Новиков А.С., Маштапирук А.В.) в присутствии директора ООО "Чайка" Лобачовой Т.А. на объекте, расположенном по адресу: г. Ялта, пгт. Береговое, ул. Кипарисная, 23а, была проведена плановая проверка, при которой выявлено нарушение - повреждение пломбы контроля, защитной пломбы от воздействия магнитного поля N М8328125, о чем составлен акт от 28.09.2016 N 256580 о безучетном потреблении электрической энергии (т. 1, л.д. 68-69). При проверке присутствовали два незаинтересованных лица: Ганжа А.О. и Рассудишкин Р.В. Акт подписан всеми членами комиссии ГУП РК "Крымэнерго", директором ООО "Чайка" Лобачовой Т.А., двумя незаинтересованными лицами.

Прибор учета был снят и вручен на ответственное хранение потребителю в опломбированной упаковке (пломба N к00065413). После принятия на ответственное хранение опломбированной упаковке потребителем, на него возлагается полная ответственность за сохранность и целостность упаковки, содержимого и пломб на ней (пункт 7 акта N 256580).

В соответствии с актом проверки работоспособности прибора учета в лабораторных условиях от 07.10.2016 N 4201, комиссией ГУП РК "Крымэнерго" проведена проверка счетчика N 0071290670118059. В результате внешнего осмотра установлено, что упаковка счетчика не повреждена; пломба не повреждена; корпус (саморазрушающая наклейка на корпус) поврежден; внешнее воздействие магнитным полем привело к нарушению геометрии магнитной суспензии на индикаторе магнитного поля "Магнет" N М8328125. Результаты внутреннего осмотра: внешнее воздействие магнитным полем на суммирующее устройство приводит к остановке или торможению суммирующего устройства (т. 1, л.д. 85).

Согласно заключению от 07.10.2016 счетчик N 0071290670118059 признан не пригодным для дальнейшей эксплуатации (т. 1, л.д. 85).

ГУП РК "Крымэнерго" 07.10.2016 направило ООО "Чайка" письмо о необходимости оплатить сумму 303412,07 руб. в течение 30 календарных дней со дня получения счета и счет-накладную от 03.10.2016 N 4717/86/1016Х1 на сумму 303412,07 руб.

Не согласившись с актом от 28.09.2016 N 256580, директор ООО "Чайка" Лобачова Т.А. 14.10.2016 обратилась в Центральную комиссию по рассмотрению актов.

Протоколом от 29.12.2016 N 308 расчет по акту от 28.09.2016 N 256580, произведенный комиссией Ялтинского РЭС, оставлен без изменения (т. 1, л.д. 89).

ГУП РК "Крымэнерго" 02.03.2017 направило ООО "Чайка" претензию об оплате в течение тридцати календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 303412,07 руб. (т. 1, л.д. 91).

ООО "Чайка" претензионное требование ГУП РК "Крымэнерго" не исполнило.

Неоплата ООО "Чайка" суммы задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 28.09.2016 N 256580 в размере 303 412,07 руб. явилась основанием для обращения ГУП РК "Крымэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку судами двух инстанций установлено повреждение антимагнитной пломбы, путем внешнего воздействия магнитным полем на суммирующее устройство, вывод судов о том, что это обстоятельство лишает законной силы прибор учета электроэнергии и свидетельствует о факте несанкционированного вмешательства в его работу, судебная коллегия окружного суда признает законным и обоснованным.

Пунктами 192 - 195 Основных положений регламентируется деятельность поставщика и потребителя в случае выявления факта безучетного потребления электроэнергии и урегулирован порядок составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, его содержание, а также порядок расчета объема безучетного потребления.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ акт безучетного потребления электрической энергии N 256580 от 28.09.2016 г., составленный представителями поставщика электроэнергии, в присутствии представителя потребителя - директора Лобачовой Т.А., на объекте, расположенном по адресу: г. Ялта, пгт. Береговое, ул. Кипарисная,23а, суды двух инстанций обоснованно признали его надлежащим доказательством по делу, в связи с чем пришли к правомерному выводу, что в силу пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) должен осуществляться в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа.

На основании изложенного, доводы кассационной жалобы ответчика о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии, - судебная коллегия окружного суда отклоняет, как противоречащие материалам дела и установленным на их основе обстоятельствам.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что периодом безучетного потребления электрической энергии следует считать период с 28.09.2015 по 28.09.2016, поскольку датой предыдущей контрольной проверки спорного прибора учета следует считать 23.09.2015.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с абзацем третьим пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку датой предыдущей проверки спорного прибора учета ответчика является 23.09.2015, а ГУП РК "Крымэнерго" провело проверку прибора учета 28.09.2016, то есть через 1 год и 5 дней, суд апелляционной инстанции произвел расчет безучетного потребления электроэнергии за период с 23.09.2016 до 28.09.2016, то есть за 5 дней сентября 2016 года, что составило 840 кВт*ч., а стоимость указанного объема потребления электрической энергии составила 4342,80 руб. Указанная сумма задолженности была взыскана с ответчика в пользу истца судом апелляционной инстанции.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов не соответствуют нормам материального права и доводам истца, заявленным в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех или части точек поставки.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в пункте 173 настоящего документа, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173 - 177 настоящего документа.

Согласно пункта 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

Из материалов дела усматривается, что 23.09.2015 была произведена замена расчетного прибора учета ответчика по его заявлению, о чем составлен акт N 15-02-083991 (т. 1, л.д. 66). Прибор учета СЭ ЦЭ6807Бк N 7273028008146 был демонтирован и установлен прибор учета ЦЭ7807П N 007129067018059 с опломбировкой индикатора воздействия магнитного поля (пломба М8328125) и дверцы ВУ (пломба N С12469990).

Таким образом, спорный акт от 23.09.2015 N 15-02-083991 не подтверждает контрольную проверку прибора учета, а является актом замены одного прибора учета на другой.

Как следует из материалов дела, в апелляционной инстанции истец указывал на то, что в соответствии с утвержденным на 2016 и 2017 гг. планами-графиками проверки расчетных приборов учета по Ялтинскому РЭС, плановые проверки прибора учета потребителя должны были состояться в декабре 2016 и 2017 годов, соответственно, в силу Основных положений N 442, проверка прибора учета в 2015 и 2016 годах, также должна была проводиться в декабре месяце. Указанные обстоятельства не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с п. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку суды неправомерно посчитали акт замены одного прибора учета на другой от 23.09.2015 N 15-02-083991, в качестве акта контрольной проверкой прибора учета, без учета доводов истца, без применения к спорной ситуации положений пункта 173 Основных положений N 442, соответственно, без установления существенных для разрешения настоящего дела обстоятельств: когда по плану-графику проводилась или должна была проводиться проверка расчетного прибора учета ответчика, что могло привести к неправильному определению периода безучетного потребления электрической энергии и принятию неправомерного судебного акта, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку судами было допущено нарушение норм материального и процессуального права, существенные для разрешения спора обстоятельства не установлены судом, доводам истца не дано надлежащей правовой оценки, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку доводам истца, о том, что в спорный период устанавливался план-график проверки расчетных приборов учета по Ялтинскому РЭС, и разрешить спор по существу, правильно определив период безучетного потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А83-5841/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чайка" из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей по платежному поручению N 12 от 28.11.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова