Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2019 г. N Ф10-5881/18 по делу N А35-12507/2017

5 февраля 2019 г.

Дело N А35-12507/2017

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А. Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Шурыгина Александра Михайловича 305023, г.Курск, пр.Светлый, д.4а, кв.55 ОГРНИП 311463204900034 1094823006453 от ИФНС России по г.Курску 305000, г.Курск, ул.Энгельса, д.115 ОГРН 1044637043692	Земсковой О.Г. Бадулиной Ю.А. - представитель, дов. от 01.01.19г. б/н Шурыгиной М.М. - представитель, дов от 01.01.19г. б/н Винокуровой Н.А. - представитель, дов. от 27.12.18г. N 07-07/060235

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ИФНС России по г.Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 14.05.18г. (судья Д.А.Горевой) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.18г. (судьи Н.Д.Миронцева, Е.А.Семенюта, П.В.Донцов) по делу N А35-12507/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шурыгин Александр Михайлович (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Курску (далее - налоговый орган) от 10.10.17г. N 17-03/53217 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.05.18г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.18г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой декларации Предпринимателя по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2017 года (акт от 16.08.17г. N 17-05/90185). Основанием для его принятия явился вывод налогового органа о неправомерном заявлении Предпринимателем вычета на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6068 руб., не уплаченных на момент подачи декларации.

Решением УФНС России по Курской области от 13.12.17г. N 503 решение налогового органа было оставлено без изменения, после чего Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Согласно п.1 ст.346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п.2 ст.346.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.1 п.2 той же статьи сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиком вознаграждений работникам.

Согласно абзацу третьему п.2.1 ст.346.32 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму единого налога на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере.

То обстоятельство, что предприниматель осуществляет свою деятельность без привлечения наемных работников и у него отсутствует обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исходя из сумм, выплаченных работникам, налоговым органом не оспаривается.

Поскольку положения абзаца третьего п.2.1 ст.346.32 НК РФ, в отличие от пп.1 п.2 ст.346.32 НК РФ, не содержат указания на то, что данная категория налогоплательщиков уменьшает сумму единого налога на уплаченные именно в данном налоговом периоде страховые взносы в фиксированном размере, а судами установлено, что спорные суммы были уплачены Предпринимателем до поступления декларации в налоговый орган и до начала ее камеральной проверки налоговым органом, суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод суда о несоответствии оспариваемого решения налогового органа закону.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которыми было обосновано оспариваемое Предпринимателем решение, заявлялись налоговым органом в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах надлежащую правовую оценку.

Несогласие налогового органа с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций основанием для отмены обжалуемых решения и постановления не является, а повторение этих же доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции рассматривает как попытку переоценки доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14 мая 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 года по делу N А35-12507/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова