Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2019 г. N Ф10-6531/18 по делу N А83-5064/2018

город Калуга

06 февраля 2019 г.

Дело N А83-5064/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Крыжской Л.А.,
Судей		Леоновой Л.В., Солодовой Л.В.,
при ведении протокола	судебного заседания помощником судьи Маркиной М.П.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Люлько Г.И. - директор ООО "МКП "Агрострой", паспорт; Махиня В.В. - представитель Прокуратуры республики Крым, служебное удостоверение N 241887 от 19.12.2017; Мечикова Г.А. - паспорт; Риккер Т.И. - представитель Мечиковой Г.А., доверенность N 82АА0772647 от 06.07.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКП "Агрострой" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу N А83-5064/2018,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым в защиту интересов субъекта Российской Федерации Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском об истребовании из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "МКП "Агрострой" (далее - ООО "МКП "Агрострой", ответчик) общежития, общей площадью 784,5 кв.м., расположенного по адресу: гор. Джанкой, ул. Первомайская, д. 42, путём его передачи Совету министров Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно пункту 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного постановления на территории Республики Крым, в том числе и спорное имущество, стала государственной собственностью Республики Крым. Однако, спорным имуществом фактически владеет ответчик, с учетом чего прокурор обратился в суд в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за защитой права государственной собственности субъекта Российской Федерации - Республики Крым в лице уполномоченных органов.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2018 (судья Шкуро В.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд истребовал из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "МКП "Агрострой" общежитие общей площадью 784,50 кв.м., расположенное по адресу: гор. Джанкой, ул. Первомайская, д. 42 (далее - спорное общежитие, спорный объект), путем его передачи Совету министров Республики Крым.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 (судьи Колупаева Ю.В., Евдокимов И.В., Сикорская Н.И.) решение суда республики от 16.08.2018 оставлено без изменений.

Считая состоявшиеся по делу судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, ООО "МКП "Агрострой" (далее - заявитель) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда республики и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что является собственником спорного общежития, которое находится на его балансе с 1992 года. Полагает, что арбитражным судом неверно применена статья 301 ГК РФ и сделан необоснованный вывод о том, что объект является государственной собственностью. Также судом не применены положения статьи 197 ГК РФ о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Прокуратуры республики Крым, Мечиковой Г.А. и лично Мечикова Г.А. полагают судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Джанкойского районного совета Автономной Республики Крым "О принятии в общую собственность территориальных громад сел и поселков района имущества, принадлежащего АРК" от 20.06.2008 N 5/16-14 из собственности Автономной Республики Крым в общую собственность территориальных громад сел и поселков Джанкойского района безвозмездно приняты здания, расположенные по адресу: г. Джанкой, ул. Первомайская, 42, и пер. Нахимова, 3.

Пунктом 2 указанного решения утверждены акты приема-передачи объектов, а пунктом 3 директору МКП "Агрострой" Люлько Г.И. предписано передать с баланса предприятия указанные здания на баланс сельского коммунального предприятия "Адонис".

Исполнительным комитетом Джанкойского городского совета 25.02.2009 принято решение "О выдаче свидетельства о праве собственности" N 89, в пункте 2 которого решено оформить право собственности за территориальными громадами Джанкойского района в лице Джанкойского районного совета и выдать свидетельство о праве собственности на общежитие и сарай по ул. Первомайской, 42 в г. Джанкое.

По запросу Джанкойского межрайонного прокурора Администрация города Джанкоя Республики Крым письмом от 01.08.2018 N 02.3-11/7983/1 сообщила, что приложения к решению исполнительного комитета Джанкойского городского совета Автономной Республики Крым N 64 от 26.03.1999 "О выдаче свидетельства на право собственности на жилой дом", на основании которого ответчику было выдано свидетельство о праве собственности на спорное здание общежития, отсутствуют. Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком.

Прокурор, полагая, что общежитие, как объект государственного жилищного фонда Украины, является в настоящее время собственностью Республики Крым, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, удовлетворяя исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "МКП "Агрострой" общежития общей площадью 784,50 кв.м., расположенного по адресу: гор. Джанкой, ул. Первомайская, д. 42 путем его передачи Совету министров Республики Крым, суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Как усматривается из извлечения из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц - предпринимателей, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц - предпринимателей государственная регистрация по праву Украины Межхозяйственного коллективного предприятия "Агрострой" (идентификационный код 03584958) была осуществлена 28.02.1992.

Решением исполнительного комитета Джанкойского районного совета народных депутатов Крымской АССР от 28.02.1992 по заявлению Джанкойского райагростроя перерегистрирован Устав кооперативно-государственного межхозяйственного строительно-монтажного объединения (райагрострой Джанкойского района).

Приказом Фонда государственного имущества Крыма от 28.02.1995 N 170 утвержден Устав межхозяйственного коллективного предприятия "Агрострой". Предприятию в хозяйственное ведение передано государственное имущество на сумму в соответствии с балансом по состоянию на 01.01.1995 основных непроизводственных средств на 618 т.крб. Согласно дополнению к пункту 5.1 Устава межхозяйственного коллективного предприятия "Агрострой" в редакции 1995 года фонд госимущества вверяет в хозяйственное ведение свою часть собственности: 70 кв. ж/дом, 16 кв. ж/дом, 5 кв. ж/дом, холостяцкое общежитие, молодежное общежитие и котельную.

На заседании комиссии по определению государственной доли в предприятиях с государственной формой собственности 03.10.2003 рассматривался вопрос определения доли, принадлежащей Автономной Республике Крым в уставном фонде межхозяйственного коллективного предприятия "Агрострой". Установлено, что согласно пункту 2.2 приказа Фонда государственного имущества Крыма N 170 от 28.02.1995 данное имущество (жилые дома, общежития, котельная) переданы в хозяйственное ведение на сумму 618 т. крб. Согласно справке МКП "Агрострой" от 12.09.2003 N 48 на балансе предприятия находятся два общежития и котельная, подлежащие передаче в коммунальную собственность, стоимость их составляет 248 143,23 грн. Комиссия решила признать, что доля Автономной Республики Крым в уставном фонде межхозяйственного коллективного предприятия "Агрострой" составляет 0,00%.

По результатам заседания комиссии составлен соответствующий акт от 03.10.2003, утвержденный 06.10.2003 начальником Представительства Фонда имущества АРК в городах Джанкое, Армянске, Красноперекопске, Джанкойском, Первомайском, Красноперекопском районах.

Пунктами 1, 1.1 решения исполнительного комитета Джанкойского городского совета Автономной Республики Крым "Об изменении статуса домов" от 27.11.1998 N 236 изменен статус общежития МКП "Агрострой" по ул. Первомайской, 42 в г. Джанкое на жилой дом. Председателю МКП "Агрострой" Люлько Г.И. предписано зарегистрировать жилой дом по ул. Первомайской, 42 в г. Джанкое в Джанкойском БТИ. Впоследствии пункты 1, 1.1 указанного решения отменены решением исполкома "Об отмене решений горисполкома" от 24.11.2000 N 418.

Однако, до отмены приданного решением исполкома от 27.11.1998 N 236 общежитию по ул. Первомайской, 42 в г. Джанкое статуса жилого дома, исполнительный комитет Джанкойского городского совета принял решение "О выдаче свидетельства на право собственности на жилой дом" от 25.03.1999 N 64, согласно которому межхозяйственному коллективному предприятию "Агрострой" подлежало выдаче свидетельство на право собственности на жилой дом, находящийся в городе Джанкое по ул. Первомайской, 42.

Решением Джанкойского районного совета Автономной Республики Крым "О принятии в общую собственность территориальных громад сел и поселков района имущества, принадлежащего АРК" от 20.06.2008 N 5/16-14 постановлено принять безвозмездно из собственности Автономной Республики Крым в общую собственность территориальных громад сел и поселков Джанкойского района здания, расположенные по адресу: г. Джанкой, ул. Первомайская, 42, и пер. Нахимова, 3.

Пунктом 2 указанного решения утверждены акты приема-передачи объектов, а пунктом 3 директору МКП "Агрострой" Люлько Г.И. предписано передать с баланса предприятия указанные здания на баланс сельского коммунального предприятия "Адонис".

Исполнительным комитетом Джанкойского городского совета 25.02.2009 принято решение "О выдаче свидетельства о праве собственности" N 89, в пункте 2 которого решено оформить право собственности за территориальными громадами Джанкойского района в лице Джанкойского районного совета и выдать свидетельство о праве собственности на общежитие и сарай по ул. Первомайской, 42 в г. Джанкое.

По иску МКП "Агрострой" постановлением Джанкойского горрайонного суда от 18.04.2011 по делу N 2-а-50/11р признан незаконным и отменен пункт 2 решения исполнительного комитета Джанкойского городского совета от 25.02.2009 N 89 в части оформления права собственности за территориальными громадами Джанкойского района в лице Джанкойского районного совета и выдачи свидетельства о праве собственности на здание общежития по адресу: г. Джанкой, ул. Первомайская, 42.

Между Российской Федерацией и Республикой Крым 18.03.2014 подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ), со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Поскольку правоотношения, являющиеся предметом судебного разбирательства по данному спору, возникли до 21.03.2014, то есть до ратификации международного Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014 и вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что при разрешении данного спора применению подлежат нормы материального права Украины.

В соответствии со статьей 127 Жилищного кодекса Украинской ССР (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - ЖК УССР), под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этой цели жилые дома.

Статьей 5 ЖК УССР установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных советов и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.

Согласно статье 6 ЖК УССР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в качестве служебных помещений и общежитий.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда", не подлежат приватизации: квартиры-музеи; квартиры (дома), жилые помещения в общежитиях, расположенных на территориях закрытых военных поселений, предприятий, учреждений и организаций, природных и биосферных заповедников, национальных парков, ботанических садов, дендрологических, зоологических, региональных ландшафтных парков, парков-памятников садово-паркового искусства, историко-культурных заповедников, музеев; квартиры (дома), жилые помещения в общежитиях, находящихся в аварийном состоянии (в которых невозможно обеспечить безопасное проживание людей); квартиры (комнаты, дома), отнесенные в установленном порядке к числу служебных, а также квартиры (дома), жилые помещения в общежитиях, расположенные в зоне безусловного (обязательного) отселения, загрязненной вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Статьей 3 указанного Закона установлено, что приватизация осуществляется путем: безвозмездной передачи гражданам квартир (домов), жилых помещений в общежитиях из расчета санитарной нормы 21 квадратный метр общей площади на нанимателя и каждого члена его семьи и дополнительно 10 квадратных метров на семью; продажи излишков общей площади квартир (домов), жилых помещений в общежитиях гражданам Украины, живущим в них или состоящим в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Передача в собственность граждан жилых помещений в общежитиях, осуществляется с одновременной передачей им в общую совместную собственность вспомогательных помещений (помещений общего пользования).

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций о том, что из вышеизложенных нормативных актов следует, что общежития относятся к объектам государственного жилищного фонда, а следовательно, в соответствии с требованиями Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда" в целом приватизации не подлежат.

Согласно статье 23 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР" (с изменениями, внесенными Постановлением ВС РСФСР от 24.12.1990 N 444-1), в собственности края, области, района или другого административно - территориального образования находятся имущество органов власти и управления административно - территориального образования, средства местного бюджета, жилищный фонд и жилищно-коммунальное хозяйство местного Совета народных депутатов, а также могут находиться предприятия сельского хозяйства, торговли, бытового обслуживания, транспорта, промышленные, строительные и другие предприятия и комплексы, учреждения народного образования, культуры, здравоохранения и иное имущество, необходимое для экономического и социального развития и выполнения других задач, стоящих перед соответствующими административно-территориальными образованиями.

Статьей 31 Закона Украины от 07.02.1991 N 697-ХП "О собственности" установлено, что к государственной собственности в Украине относится общегосударственная (республиканская) собственность и собственность административно-территориальных единиц (коммунальная собственность).

Статьей 32 указанного закона установлено, что субъектами права общегосударственной (республиканской) собственности является государство в лице Верховного Совета Украины, а субъектами права коммунальной собственности являются административно-территориальные единицы в лице областных, районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

В свою очередь, объектом права коммунальной собственности являлся государственный жилищный фонд (статья 35 Закона Украины от 07.02.1991 N 697-ХИ "О собственности").

Между тем, частью 1 статьи 5 Закона Украины "О приватизации имущества государственных предприятий" N 2163-ХП от 04.03.1992, установлено, что к объектам государственной собственности, подлежащим приватизации, относят имущество предприятий, цехов, производств, участков, других подразделений, которые выделяются в самостоятельные предприятия и являются едиными (целостными) имущественными комплексами. Как указывалось выше, нормами Закона Украины "О приватизации государственного имущества" предусмотрено, что его действие не распространяется на приватизацию объектов жилищного фонда, в состав которых в соответствии с требованиями статей 4-6 Жилищного кодекса Украинской ССР относятся общежития.

По запросу Джанкойского межрайонного прокурора Администрация города Джанкоя Республики Крым письмом от 01.08.2018 N 02.3-11/7983/1 сообщила, что приложения к решению исполнительного комитета Джанкойского городского совета Автономной Республики Крым N 64 от 26.03.1999 "О выдаче свидетельства на право собственности на жилой дом", на основании которого ответчику было выдано свидетельство о праве собственности на спорное здание общежития, отсутствуют.

По мнению суда округа, судами обеих инстанций правомерно отмечено, что ООО "МКП "Агрострой" в материалы дела не представило надлежащие документы, подтверждающие возникновение права собственности на спорное общежитие, которые могли быть положены в основу решения о выдаче свидетельства о праве собственности. Также ответчиком не представлено доказательств того, что указанный объект жилищного фонда не относился к государственному фонду.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций о том, что общежитие как объект государственного жилищного фонда должно было быть передано в коммунальную собственность соответствующего органа местного самоуправления Украины.

Согласно пункту 8 постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым от 18.10.2000 N 1463-2/2000 "Об изменениях в составе имущества, принадлежащего Автономной республике Крым, и совершенствовании управления им" в редакции постановления от 23.10.2008 N 1015-5/08, общежитие в г. Джанкое по ул. Первомайской, 42 подлежало передаче из состава имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, в общую собственность территориальных громад Джанкойского района.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии у исполнительного комитета Джанкойского городского совета Автономной Республики Крым правовых оснований для принятия решения N 64 от 26.03.1999 о выдаче межхозяйственному коллективному предприятию "Агрострой" свидетельства на право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Кроме того, законодательство Украины (действовавшее до 21.03.2014) не предусматривало такой способ приватизации государственного жилищного фонда, как оформление на него права собственности за предприятием по решению органа местного самоуправления. Жилищный фонд имел особый режим приватизации и подлежал приватизации только и исключительно одним способом - путем бесплатной передачи гражданам, занимающим жилые помещения на условиях найма в пределах нормы и с частичной оплатой излишков площади, если она имелась.

Статьей 387 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, которое незаконно, без соответствующего правового основания, завладело им.

Аналогичные положения закреплены и в российском законодательстве.

Так, в силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма", государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного постановления на территории Республики Крым, в том числе и спорное имущество, стала государственной собственностью Республики Крым.

Совет министров Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым (пункт 8 статьи 83 Конституции Республики Крым). В свою очередь, согласно статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым как уполномоченный орган в пределах компетенции выступает в качестве истца в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом Республики Крым.

Право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения предусмотрено статьей 52 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Ответчиком в судах обеих инстанций не оспаривалось нахождение общежития в его владении.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования прокурора об истребовании из чужого незаконного владения ООО "МКП "Агрострой" спорного общежития подлежит удовлетворению в полном объеме.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая данный вопрос суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом общий срок исковой давности, который распространяется и на заявленные исковые требования, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичные положения относительно сроков исковой давности установлены ст. ст. 256, 257 ГК Украины.

Положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно пункту 4 Постановления N 43 в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016) указано, что применительно к ст. ст. 301, 302 ГК срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено. Такой момент должен объективно определяться судом с учетом реальной возможности к восстановлению нарушенного права лица, обратившегося в суд за его защитой, и особенностей спорных правоотношений, а также исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, на что указал Конституционный Суда РФ в определении от 23 сентября 2010 года N 1227-0-0.

По мнению суда округа, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего спора, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что датой начала течения срока давности в рассматриваемом случае на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ является дата установления факта нарушения - нахождения имущества в отсутствие правовых оснований во владении ответчика - 10.01.2018 (согласно ответу Прокуратуры Республики Крым по результатам проверки 10.01.2018 на коллективную жалобу жильцов общежития от 26.10.2017 и обращения в прокуратуру истца для проведения проверки выявленного факта от 01.11.2017).

При этом апелляционной коллегией верно отмечено, что определение Джанкойского горрайонного суда по делу N 2-15/14 не свидетельствует об уведомлении истцов и прокурора о наличии спорного перехода права, поскольку данные лица не являлись участниками указанного спора. Участником данного дела являлся Фонд имущества Автономной Республики Крым.

Согласно пункту 1.7 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157 (с изменениями от 20.02.2015 N 50), Министерство является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации государственной собственности Республики Крым и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной Республики Крым.

При этом, по гражданскому делу N 2-15/14 прекращено производство 02.06.2014, то есть до момента передачи истцу (27.06.2014) функционального правопреемства от Фонда имущества Автономной Республики Крым, в связи с чем Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым не могло быть уведомлено о переходе к ответчику прав на спорное имущество.

Также суд округа соглашается с позицией судов обеих инстанций о том, что представленное ответчиком в суд обращение от 19.12.2014 за исх. N 8/14 в исполнительный комитет Джанкойского городского совета с просьбой об исключении спорного общежития из графика приема-передачи общежитий в муниципальную собственность, не свидетельствует об осведомленности прокурора и органов, в интересах которых им подан иск, о владении ответчиком спорным общежитием на праве собственности. Не является таким доказательством представленное ответчиком письмо Администрации города Джанкоя в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 24.12.2014 N2.3-14/293 с указанием того, что собственником спорного объекта является ответчик, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства получения данного письма истцом.

Суд округа отмечает, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу N А83-5064/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Крыжская Л.А.

Судьи

Л.В. Леонова Л.В. Солодова