Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2019 г. N Ф10-6351/18 по делу N А64-8949/2017

г. Калуга

07 февраля 2019 г.

Дело N А64-8949/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от акционерного общества "Интерпром Капитал" (119019, г. Москва, Гоголевский б-р, д. 9, стр. 1, ОГРН 1167746284793, ИНН 7704349841)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области (392020, г. Тамбов, ул. Зои Космодемьянской, д. 12, ОГРН 1116829009494, ИНН 6829079500) от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Маркет" Дуплия Владимира Ивановича (392016, г. Тамбов, ул. Защитная, д. 21А) от акционерного общества Коммерческий Банк "ИНТЕРПРОМБАНК" (119019, г. Москва, Гоголевский б-р, д. 9, стр. 1, ОГРН 1027739033013, ИНН 7704132246)	Акименко О.В. - представителя (дов. от 20.12.2018 N 13-22/33109, пост.) Полякова В.А. - представителя (дов. от 22.02.2018 N 50 АБ 1034595, пост.) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Маркет" Дуплия Владимира Ивановича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Ольшанская Н.А.) по делу N А64-8949/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Интерпром Капитал" (далее - заявитель, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 23.11.2017 N 2176820238110 о внесении записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Маркет" (далее - ООО "Вектор-Ресурс", общество).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Коммерческий Банк "ИНТЕРПРОМБАНК" (далее - АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 решение суда отменено. Требования банка о признании недействительным решения инспекции от 23.11.2017 N 2176820238110 удовлетворены.

В кассационной жалобе ликвидатор ООО "Вектор-Ресурс" Дуплий Владимир Иванович (далее - ликвидатор, Дуплий В.И.) просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ликвидатора и инспекции, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.03.2016 между ООО "Вектор-Ресурс" (заемщик) и АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" (банк) заключен кредитный договор о предоставлении кредита в форме возобновляемой кредитной линии N 424-02-35345/РКЛ (далее - кредитный договор), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 000 руб. на срок до 27.03.2017. Выдача кредитных средств осуществлена траншами 28.03.2016 (29 000 000 руб.), 29.03.2016 (29 000 000 руб.), 30.03.2016 (29 000 000 руб.), 01.04.2016 (34 000 000 руб.) и 04.04.2016 (29 000 000 руб.).

10.08.2017 между АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" (цедент) и заявителем (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к ООО "Вектор-Ресурс" (должник), состоящие в исполнении должником обязательств по погашению кредита и начисленных на него процентов за период с 21.09.2016 до 08.12.2016, возникших из кредитного договора о предоставлении кредита в форме возобновляемой кредитной линии (с юридическим лицом) от 28.03.2016 N 424-02-35345/РКЛ, заключенного между цедентом и должником. Общая сумма уступаемого права составила 155 665 983 руб. 62 коп.

Пунктом 5 договора уступки прав (требований) от 10.08.2017 установлена обязанность цедента направить в адрес должника уведомление об уступленном праве в течение 2 рабочих дней с даты подписания указанного договора.

14.07.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании заявления ООО "Вектор-Ресурс" внесена запись о принятии решения о ликвидации указанного общества и назначении ликвидатором Мартыновой М.Н.

В журнале "Вестник государственной регистрации" от 16.08.2017 N 32 опубликовано сообщение о ликвидации ООО "Вектор-Ресурс".

14.11.2017 в инспекцию поступил пакет документов для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

21.11.2017 налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2176820236987 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица ООО "Вектор-Ресурс".

23.11.2017 инспекцией принято решение N 10164А о государственной регистрации ООО "Вектор-Ресурс" в связи с ликвидацией; налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ за номером 2176820238110 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Вектор-Ресурс" в связи с его ликвидацией по решению учредителей.

Банк, полагая, что данное решение противоречит закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что о состоявшейся уступке права требования долга ООО "Вектор-Ресурс" не было уведомлено в порядке, предусмотренным пунктом 5 договора уступки прав (требований) от 10.08.2017, в связи с чем пришел к выводу, что данные ликвидационного баланса общества не могут быть признаны недостоверными применительно к требованиям, заявленным банком.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал, что представленные в налоговый орган ООО "Вектор-Ресурс" документы, содержащие информацию об отсутствии у общества на момент ликвидации кредиторской задолженности, не отражали действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, поскольку требования, не оспариваемые сторонами, подлежат включению ликвидатором в промежуточный ликвидационный баланс вне зависимости от того, было ли заявлено о них кредиторами после публикации информации о предстоящей ликвидации.

Между тем, указанный вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать достаточно обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.03.2017, действующей на момент принятия спорного решения) (далее - ГК РФ) ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об обязанности ликвидатора включить в промежуточный ликвидационный баланс требования кредиторов, о которых ему известно, вне зависимости от того, было ли заявлено о них кредиторами после публикации информации о предстоящей ликвидации, является правильным.

Вместе с тем, в подтверждение наличия долга у общества перед АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" заявителем в материалы дела представлены кредитный договор от 28.03.2016 N 424-02-35345/РКЛ, выписка по лицевому счету на 28.03.2016, 29.03.2016, 30.03.2016, 01.04.2016, 04.04.2016, 08.12.2016, 10.08.2017 (л.д. 110 т. 1), выписка по лицевому счету за период с 21.09.2016 по 08.12.2016 (л.д. 111-121 т. 1).

Между тем, названные документы со стороны суда не получили надлежащей оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, из выписки по лицевому счету на 28.03.2016, 29.03.2016, 30.03.2016, 01.04.2016, 04.04.2016, 08.12.2016, 10.08.2017 следует, что 08.12.2016 произведена реализация кредитного договора по договору уступки прав требований от 08.12.2016; 10.08.2017 произведен перенос средств по кредитному договору на основании соглашения о расторжении от 10.08.2017.

Из выписки по лицевому счету за период с 21.09.2016 по 08.12.2016 также следует, что 08.12.2016 произведена реализация кредитного договора по договору уступки прав требований от 08.12.2016.

Однако указанные договоры от 08.12.2016 и от 10.08.2017 в материалы дела не представлены и судом не оценены.

Кроме того, ликвидатором в материалы дела представлено уведомление АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" от 10.12.2016 N 420/491 (л.д. 172 т. 1) о переходе прав (требований) к ООО "Вектор-Ресурс" по кредитному договору от 28.03.2016 N 424-02-35345/РКЛ к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Металл Ресурс" на основании заключенного договора цессии от 08.12.2016.

Данному документу судом апелляционной инстанции также не дано надлежащей оценки.

Суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что ликвидатору должно было быть известно о наличии кредитных обязательств общества перед банком, не дал надлежащей оценки выписке по лицевому счету за период с 21.09.2016 по 08.12.2016, из которой не следует, что на момент внесения в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации ООО "Вектор-Ресурс", а именно - на 14.07.2017, у последнего имелась задолженность перед АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" по указанному выше кредитному договору.

Между тем, установление факта наличия либо отсутствия у ООО "Вектор-Ресурс" задолженности по кредитному договору на момент его ликвидации является необходимым для разрешения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционного суда, как принятое по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу N А64-8949/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова