Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2019 г. N Ф10-6319/18 по делу N А09-5620/2018

г. Калуга

13 февраля 2019 г.

Дело N А09-5620/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Молград" (243400, Брянская область, г. Почеп, ул. Мира, д. 83, оф. 1, ОГРН 1083254012885, ИНН 3255504659) от инспекции ФНС России по г. Брянску (241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом Малаховой Н.В. - представителя (дов. от 02.03.2018 N 03-09/07736, пост.) Булло А.О. - представителя (дов. от 12.02.2019 N 05138)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молград" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2018 (судья Халепо В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 (судьи Мордасов Е.В., Большаков Д.В., Еремичева Н.В.) по делу N А09-5620/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Молград" (далее - ООО "Молград", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29.01.2018 N 10303.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, о чем составлен акт проверки от 18.09.2017 N 74896 и принято решение от 29.01.2018 N 10303 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым обществу предложено уменьшить заявленный к возмещению в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 5 709 033 руб.

Основанием для принятия решения, послужили выводы инспекции о необоснованном включении обществом в состав налоговых вычетов сумм налога в размере 5 709 033 руб. по приобретению имущественных прав у открытого акционерного общества "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг"), поскольку ОАО "Росагролизинг" счет-фактуру с выделением налога на добавленную стоимость при реализации в адрес ООО "Молград" имущественных прав не выставляло, налогоплательщиком не представлено доказательств уплаты налога в составе цены имущественного права.

Решением Управления ФНС России по Брянской области от 27.03.2018 апелляционная жалоба ООО "Молград" оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО "Молград" обратилось в арбитражный суд с указанным выше требованием.

Рассматривая спор и отказывая обществу в удовлетворении требований, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что 14.03.2014 между фирмой BERTSCH-LASKA PRODUCTIONS-UND HANDELS GmbH, Австрия (продавец), ОАО "Росагролизинг" и ООО "Молград" заключено Соглашение о перемене лиц в контракте N 5120038 от 21.03.2012 и расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 1310027 от 21.03.2012, согласно которому все права и обязанности покупателя по контракту N 5120038 от 21.03.2012 переходят от ОАО "Росагролизинг" к ООО "Молград" с момента перечисления ООО "Молград" первоначальному покупателю денежных средств, указанных в пунктах 5, 9 указанного Соглашения.

Согласно пункту 5 Соглашения от 14.03.2014 ООО "Молград" обязалось возместить ОАО "Росагролизинг" расходы, понесенные по контракту N 5120038 от 21.03.2012 в размере 37 425 880 руб. 01 коп., а пункту 9 перечислить ОАО "Росагролизинг" денежные средства в размере 33 976 186 руб. 01 коп. Оставшаяся сумма 3 449 694 руб.подлежала погашению путем зачета встречных однородных требований.

Платежными поручениями от 20.03.2014 N N 23, 24 ООО "Молград" перечислило ОАО "Росагролизинг" 33 976 186 руб. 01 коп.

Таким образом, права и обязанности покупателя по контракту N 5120038 от 21.03.2012 перешли к ООО "Молград" с 20.03.2014.

Полагая, что уступка прав и обязанностей покупателя по контракту N 5120038 от 21.03.2012 является реализацией имущественных прав со стороны ОАО "Росагролизинг" в адрес ООО "Молград", общество в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2016 года заявило налоговые вычеты по указанной сделке в размере 5 709 033 руб.

При этом соответствующий счет-фактура ОАО "Росагролизинг" в адрес ООО "Молград" не выставлялся, размер налога на добавленную стоимость, подлежащего вычету, определен обществом расчетным путем: 37 425 880 руб. 01 коп. x 18% : 118 = 5 709 033 руб.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) по налогу на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов. Отсутствие счетов-фактур, выставленных продавцом, не позволяет покупателю получить налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных продавцу.

Поскольку обществом не представлен в налоговый орган надлежащим образом оформленный документ, предусмотренный статьей 169 НК РФ, подтверждающий уплату им сумм налога на добавленную стоимость при приобретении имущественных прав, у инспекции имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу требований статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, являлись обоснованием его позиции по делу и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А09-5620/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молград" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова