Определение Арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2019 г. N Ф10-248/19 по делу N А84-1016/2015

г. Калуга

19 февраля 2019 г.

Дело N А84-1016/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Л.В. Солодова, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Правительства Севастополя на постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А84-1016/2015,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Севастополя обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.05.2018 по делу N А84-1016/2015 исковые требования Правительства Севастополя удовлетворены частично. Обязано Жилищно-строительный кооператив "Нова" за счет собственных средств осуществить снос самовольных строений, состоящих из пяти надземных этажей, созданных на земельном участке, находящемся в собственности Жилищно-строительного кооператива "Нова" согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серия ЯЕ N 136697 от 19.09.2012, по адресу: г. Севастополь, ул. Тульская, 5, общей площадью 0,2108 га. Установлен Жилищно-строительному кооперативу "Нова" точный предельный срок завершения сноса указанных самовольных строений - 3 (три) месяца со дня вступления решения в законную силу. Предоставлено Правительству Севастополя право на осуществление действий по сносу вышеуказанных самовольных строений, в случае невыполнения Жилищно-строительным кооперативом "Нова" сноса самовольной постройки в установленный судом срок. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. Взыскано с Жилищно-строительного кооператива "Нова" в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Правительства Севастополя отменено. В этой части по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований Правительства Севастополя отказано. В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 мая 2018 года по делу N А84-1016/2015 оставлено без изменения.

Правительство Севастополя обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А84-1016/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта суда апелляционной инстанции по настоящему делу, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом оценка судом причин пропуска срока на обращение в суд кассационной инстанции производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно пунктам 31, 32, 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и в соответствии с ч. 2 ст. 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Кроме того, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы указывает на большую загруженность судебного отдела, а также на поступление в судебный отдел полного текса обжалуемого судебного акта по истечению установленного срока на обжалование.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводимом 15.10.2018, участвовал представитель Правительства Севастополя - Сушкова Д.Н. В указанном судебном заседании апелляционная жалоба жилищно-строительного кооператива "Нова" была рассмотрена, объявлена резолютивная часть постановления, сторонам разъяснен срок и порядок его обжалования.

Указанное постановление опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет - 23.10.2018.

Учитывая положения статей 273, 276 АПК РФ процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А83-1016/2015 истек 24.12.2018.

Кассационная жалоба Правительства Севастополя на постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 поступила в Арбитражный суд города Севастополя нарочно 27.12.2018, т.е. за пределами установленного законом срока на его обжалование.

Определением Арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 21.01.2019 по делу N А84-1016/2015 указанная кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы, а также в связи с отсутствием в приложенных к ней документах ходатайства о его восстановлении.

Правительство Севастополя 07.02.2019 вновь обратилось с кассационной жалобой на постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и оценив обоснованность доводов заявителя жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что кассационная жалоба, подана со значительным нарушением установленного процессуального срока, при этом доказательств объективной невозможности подачи данной жалобы в установленный законом срок заявителем не представлено. В данном случае суд кассационной инстанции не может признать указанную заявителем причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной, ввиду отсутствия обоснованных доводов и объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы. Обстоятельств и причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом период заявителем не указано и не приведено.

Суд полагает, что у заявителя имелась возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный срок.

Учитывая отсутствие доказательств принятия заявителем каких-либо мер для своевременного обжалования постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по настоящему делу в установленный законом срок, он несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем данная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Правительства Севастополя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А84-1016/2015 отказать.

Кассационную жалобу Правительства Севастополя на постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А84-1016/2015 - возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Солодова