Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2019 г. N Ф10-6579/18 по делу N А83-7627/2018

г. Калуга

25 февраля 2019 г.

Дело N А83-7627/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Козелкина И.И., Серокуровой У.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.

при участии представителей истца Тесля Я.А. (доверенность от 29.12.2018 N 27/487), ответчика Плаховой А.Д. (доверенность от 30.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 года по делу N А83-7627/2018,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" (ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801, г. Симферополь Респ. Крым;

далее - предприятие "Черноморнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Веритас Трансроупп" (ОГРН 1149102098089, ИНН 9109004779, с. Фонтаны Симферопольского р-на Респ. Крым; далее - общество "Веритас Трансроупп") о взыскании 54 008,44 руб. пени за ненадлежащие исполнение п. 6.1 договора от 29.11.2016 N 898 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 августа 2018 года иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины (судья Потопальский С.С.).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 августа 2018 года отменено; в удовлетворении иска отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины (судьи Мунтян О.И., Баукина Е.А., Зарубин А.В.).

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, предприятие "Черноморнефтегаз" просило отменить постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 года, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 августа 2018 года.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Веритас Трансроупп" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска является требование поставщика к покупателю о взыскании пени за нарушение срока внесения промежуточных (авансовых) платежей за поставленный в период с сентября по декабрь 2017 года природный газ по договору, рассчитанной за период с 30.10.2017 по 12.01.2018.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд в соответствии со ст.ст. 329, 330, 421, 431, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об отсутствии у покупателя обязанности уплатить пени за нарушение срока внесения промежуточных (авансовых) платежей за природный газ в отсутствие установления такой нормы в законе и прямого согласования такого условия в договоре.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора с дополнительным соглашением от 03.07.2017 N 1 в период с сентября по декабрь 2017 года поставщик предприятие "Черноморнефтегаз" поставило покупателю обществу "Веритас Трансгроупп" природный газ (акты приема-передачи природного газа от 31.01.2017 N 1/3, от 28.02.2017 N 2/3, от 31.03.2017 N 3/3, от 30.04.2017 N 4/3, от 31.05.2017 N 5/3, от 30.06.2017 N 6/3, от 31.07.2017 N 7/3, от 31.08.2017 N 8/3, от 30.09.2017 N 9/3, от 31.10.2017 N 10/3, от 30.11.2017 N 11/3, от 31.12.2017 N 12/3; т. 1 л. 24-35).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как закреплено в п. 3 Порядка расчетов за природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации, за исключением потребителей, указанных в пунктах 5 и 7 настоящего Порядка, осуществляется в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно п. 6.1 договора расчеты за газ по Договору производятся в соответствии с Порядком расчетов за природный газ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, в действующей редакции с изменениями и дополнениями:

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ссылаясь на нарушение покупателем срока внесения промежуточных (авансовых) платежей за поставленный в период с сентября по декабрь 2017 года природный газ по договору, поставщик предъявил ко взысканию пени, рассчитанную за период с 30.10.2017 по 12.01.2018.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Довод заявителя кассационной жалобы о согласовании сторонами в договоре условия о начислении пени за нарушение покупателем срока внесения промежуточных (авансовых) платежей за газ отклоняется в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

На основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В п. 7.2 договора стороны согласовали, что в случае невыполнения Покупателем условий пункта 6.1. Договора Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя, в связи с чем начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового (планового) платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Положениями ГК РФ и законодательства в сфере поставки газа не ограничено право поставщика начислять пени за нарушение покупателем сроков внесения авансовых (промежуточных) платежей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

С учетом буквального толкования п.п. 6.1, п. 7.2 договора, действительной общей воли сторон, цели договора, стороны, которая подготовила проект договора, являющейся профессионалом в сфере поставки газа, и ее контрагента апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в договоре поставки газа от 29.12.2016 N 898 явно выраженного условия о начислении пени за нарушение покупателем срока внесения авансовых (промежуточных) платежей.

Закон о газоснабжении не содержит положений, императивно устанавливающих ответственность потребителя за несоблюдение им сроков внесения авансовых платежей (промежуточных) по договорам поставки газа.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, оценив обстоятельства дела, имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с покупателя в пользу поставщика 54 008,44 руб. пени за нарушение срока внесения промежуточных (авансовых) платежей за поставленный в период с сентября по декабрь 2017 года природный газ по договору, рассчитанной за период с 30.10.2017 по 12.01.2018.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права, направлены на оценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судом норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 года по делу N А83-7627/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.И. Козелкин У.В. Серокурова