Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2019 г. N Ф10-1296/18 по делу N А23-6947/2015

г.Калуга

27 февраля 2019 г.

Дело N А23-6947/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Бессоновой Р.Г.Калуцких

при участии:

от Управления Федерального Казначейства по Калужской области - Финакина Е.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 18-17/2/2019; Медведева В.С., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 18-17/4/2019;

от Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" - Алексеев В.И., представитель по доверенности от 07.08.2017 N 47-17;

от Общества с ограниченной ответственностью "Доринжиниринг - Тверь" - не явились, извещены надлежаще;

от Закрытого акционерного общества производственно-коммерческая фирма "РБДС" - не явились, извещены надлежаще;

от Общества с ограниченной ответственностью Независимая испытательная строительная лаборатория Ремстрой - не явились, извещены надлежаще;

от Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Калужской области - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу N А23-6947/2015,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 представления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (далее - ТУ Росфиннадзора) от 06.11.2015 N 37-01-15/1549 и требования о принятии мер по взысканию с подрядной организации - закрытого акционерного общества производственно-коммерческая фирма "РБДС" (далее - ЗАО ПКФ "РБДС") 4 492 826 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО ПКФ "РБДС", общество с ограниченной ответственностью "Доринжиниринг-Тверь" (далее - ООО "Доринжиниринг-Тверь") и общество с ограниченной ответственностью "Независимая испытательная строительная лаборатория "Ремстрой" (далее - ООО "НИСЛ "Ремстрой").

Определением суда от 18.08.2016 осуществлена замена заинтересованного лица - ТУ Росфиннадзора на его правопреемника - Управление Федерального казначейства по Калужской области (далее - УФК по Калужской области).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2017, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены.

ЗАО ПКФ "РБДС" и Учреждение обратились в суд первой инстанции с заявлениями о распределении судебных расходов, связанных с оплатой проведенных по настоящему делу судебных экспертиз.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, с УФК по Калужской области в пользу ЗАО ПКФ "РБДС" взысканы судебные издержки на производство экспертиз в размере 300 000 рублей, а в пользу Учреждения - 100 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу определением и постановлением арбитражного суда, УФК по Калужской области обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ)

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 20.04.2016 по ходатайству третьего лица - ЗАО ПКФ "РБДС" назначена судебная экспертиза, производство которой поручено специалистам Федерального автономного учреждения "Российский дорожный научно-исследовательский институт".

Предметом исследования настоящей экспертизы являлись вопросы, связанные с установлением объема фактически выполненных работ по спорному государственному контракту.

Через депозитный счет арбитражного суда ЗАО ПКФ "РБДС" произвело оплату за проведение данной экспертизы, стоимость которой составила 300 000 рублей.

Во исполнение определения суда о назначении судебной экспертизы экспертной организацией было представлено суду заключение от 06.07.2016.

При разрешении спора по существу, давая оценку указанному заключению, арбитражный суд пришел к выводу о том, что данное заключение не соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства, а поэтому не может служить доказательством по делу.

Выводы арбитражного суда в этой части обжалованы не были, судебный акт вступил в законную силу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что расходы в сумме 300 000 рублей, связанные с проведением вышеуказанной судебной экспертизы, не могут считаться судебными издержками по делу в том значении, которое придается им в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты в части взыскания с УФК по Калужской области в пользу ЗАО ПКФ "РБДС" судебных расходов по делу в сумме 300 000 рублей подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, результатом представления суду экспертного заключения от 06.07.2016, не соответствующего требованиям арбитражного процессуального законодательства, послужило назначение судом комплексной судебной экспертизы (определение от 26.04.2017), за проведение которой заявитель по делу произвел оплату через депозитный счет суда в сумме 100 000 рублей.

Экспертное заключение по результатам проведенной комплексной судебной экспертизы, наряду с другими доказательствами, судом учитывалось при разрешении спора по существу.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты в части взыскания с УФК по Калужской области в пользу ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" судебных расходов в сумме 100 000 рублей судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с обжалуемыми судебными актами в этой части основаны на ошибочном толковании норм арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу N А23-6947/2015 отменить в части взыскания с Управления Федерального казначейства по Калужской области в пользу закрытого акционерного общества производственно-коммерческая фирма "РБДС" 300 000 рублей судебных расходов.

Отказать в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества производственно-коммерческая фирма "РБДС" о взыскании с Управления Федерального казначейства по Калужской области 300 000 рублей судебных расходов по делу.

В остальной части определение Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу N А23-6947/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Бессонова Р.Г.Калуцких