Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2019 г. N Ф10-454/19 по делу N А08-2166/2018

г.Калуга

6 марта 2019 г.

Дело N А08-2166/2018

Резолютивная часть постановления изготовлена 27.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 06.03.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Аникиной Е.А. Платова Н.В.
при участии в заседании
от истца: НО "Ассоциация жилищных организаций Белгородской области" от ответчика: АО "Белгородэнергосбыт" от третьих лиц: ООО "ЖЭК Свой Дом" ООО УК "Жуков"	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу НО "Ассоциация жилищных организаций Белгородской области" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу N А08-2166/2018,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация жилищных организаций Белгородской области, ИНН 3123372773, ОГРН 1153100000767, обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу "Белгородская сбытовая компания", ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321, (далее - АО "Белгородэнергосбыт") о взыскании 228 444 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, из которых 125 067 руб. 99 коп. в пользу ООО "ЖЭУ Свой Дом" и 103 376 руб. 89 коп. в пользу ООО УК "Жуков".

Решением Арбитражного Белгородской области от 28.08.2018 (судья Петряев А.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 (судьи Мокроусовой Л.М., Маховая Е.В., Сурненков А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, Ассоциация жилищных организаций Белгородской области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2018 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и направлении дела на новое рассмотрение в суд области.

В представленном отзыве на кассационную жалобу АО "Белгородэнергосбыт" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец, ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра. Ассоциацией жилищных организаций Белгородской области и АО "Белгородэнергосбыт" заявлены письменные ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия своих представителей.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее АО "Белгородэнергосбыт", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2009 между ОАО "Белгородэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖЭУ-2", в настоящее время - ООО УК "Жуков", (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2310656, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению по точкам поставки, указанным в договоре, а потребитель - оплачивать принятую электроэнергию и оказанные услуги.

01.03.2010 между ОАО "Белгородэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5289009, согласно которому ответчик обязался производить поставку электрической энергии и оказывать услуги по передаче электроэнергии и оперативно-диспетчерскому управлению по указанным точкам поставки, а ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" - оплачивать принятую электроэнергию и оказанные услуги.

Объектами энергоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" и ООО УК "Жуков".

АО "Белгородэнергосбыт" предъявило к оплате ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" стоимость электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ", за период с января 2017 года по январь 2018 года в количестве 831 883 кВт.ч.

К оплате ООО УК "Жуков" ответчиком предъявлена стоимость электрической энергии в объеме 955 785 кВт.ч, израсходованной на общедомовые нужды многоквартирных домов в 2017 году.

Ссылаясь на то, что ответчиком к оплате за спорный период выставлен управляющим организациям объем электрической энергии в количестве, превышающем фактическое потребление в многоквартирных домах, что привело, по мнению истца, к неосновательному обогащению гарантирующего поставщика за счет потребителей, Ассоциация жилищных организаций Белгородской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

Члены ассоциации (союза) сохраняют свою самостоятельность и права. Ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов. Члены ассоциации (союза) несут субсидиарную ответственность по обязательствам этой ассоциации (союза) в размере и в порядке, предусмотренных ее учредительными документами.

Согласно статье 123.8. ГК РФ ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей. Ассоциация не может нести ответственность по обязательствам ее членов.

Настоящий иск о взыскании неосновательного обогащения основан на правоотношениях, сложившихся между АО "Белгородэнергосбыт" и управляющими организациями (ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" и ООО УК "Жуков") в рамках договоров энергоснабжения, заключенных ответчиком с третьими лицами, выступающими самостоятельными хозяйствующими субъектами.

При этом Ассоциация жилищных организаций Белгородской области не являлась стороной указанных договоров энергоснабжения, на основании которых в спорный период ответчиком производилась поставка электроэнергии в многоквартирные жилые дома, управляемые ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" и ООО УК "Жуков".

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца в рамках осуществления ответчиком и третьими лицами своих обязательств по договорам энергоснабжения N 5289009 и N 2310656, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Обращаясь с настоящим иском, заявитель ссылался на положения пунктов 1.5, 2.3.2, 2.3.8 Устава Ассоциации жилищных организаций Белгородской области, предусматривающих право Ассоциации выступать стороной в судебном процессе в защиту интересов Ассоциации и ее членов.

Вместе с тем, Устав истца не содержит положений, наделяющих Ассоциацию жилищных организаций Белгородской области правом на ведение дела в арбитражном процессе от имени члена Ассоциации в соответствии с требованиями статей 59, 61, 62 АПК РФ.

Доверенность на представление интересов ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" и ООО УК "Жуков" в настоящем процессе Ассоциации жилищных организаций Белгородской области третьими лицами не выдавалась.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал Ассоциацию жилищных организаций Белгородской области ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность замены ненадлежащего истца, суд правомерно отказал в удовлетворении настоящего иска Ассоциации жилищных организаций Белгородской области.

В рамках данного дела третьи лицами, выступающие потребителями электроэнергии по спорным договорам энергоснабжения, заключенным с ответчиком, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляли.

При этом ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" и ООО УК "Жуков" не лишены возможности на защиту принадлежащих им гражданских прав путем предъявления соответствующего иска к ответчику, в том числе о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом апелляционном постановлении выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу N А08-2166/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Е.А.Аникина Н.В.Платов