Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2019 г. N Ф10-260/19 по делу N А14-345/2018

г. Калуга

21 марта 2019 г.

Дело N А14-345/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Евсюковой Елены Михайловны (г. Белгород, ИНН 312316296610, ОГРНИП 312312319100050):

Недорубко А.А. (доверенность от 02.10.2017);

от Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: Фатхулин Т.Ф. (доверенность от 19.03.2019 N 3152),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Осипова М.Б.) по делу N А14-345/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Евсюкова Елена Михайловна (далее - ИП Евсюкова Е.М., предприниматель) обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании незаконными и отмене постановлений Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Юго-Восточное МУГАДН ЦФО, административный орган) от 26.12.2017 N 1114, от 26.12.2017 N 1115, от 26.12.2017 N 1116, от 26.12.2017 N 1117, от 27.12.2017 N 1119, от 27.12.2017 N 1120, от 27.12.2017 N 1121, от 27.12.2017 N 1122, от 28.12.2017 N 1128, от 28.12.2017 N 1129, от 28.12.2017 N 1130, от 28.12.2017 N 1131 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04 июля 2018 года оспариваемые постановления изменены в части назначенного административного наказания в виде штрафа, размер административных штрафов, назначенных каждым из оспариваемых постановлений, снижен до 150 000 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года решение суда первой инстанции отменено, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Юго-Восточное МУГАДН ЦФО обратилось с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИП Евсюкова Е.М. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Юго-Восточного МУГАДН ЦФО поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, представитель ИП Евсюковой Е.М. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя с видом работ - регулярные перевозки в городском и пригородном сообщении на основании лицензии N АСС-31-102049 от 30.04.2013, выданной Министерством транспорта Российской Федерации бессрочно.

Юго-Восточным МУГАДН ЦФО в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий и по результатам анализа поступившей информации выявлены нарушения части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ), выразившиеся в осуществлении регулярных перевозок пассажиров с использованием 12 автобусов по маршрутам N 127 "Северный - Родина", N 107Т "Северный - ул. Раздобаркина", при отсутствии карт маршрута регулярных перевозок.

29.11.2017, 15.12.2017 административным органом в отношении ИП Евсюковой Е.М. составлены протоколы об административном правонарушении по факту нарушения части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлениями от 26.12.2017 N 1114, от 26.12.2017 N 1115, от 26.12.2017 N 1116, от 26.12.2017 N 1117, от 27.12.2017 N 1119, от 27.12.2017 N 1120, от 27.12.2017 N 1121, от 27.12.2017 N 1122, от 28.12.2017 N 1128, от 28.12.2017 N 1129, от 28.12.2017 N 1130, от 28.12.2017 N 1131 ИП Евсюкова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административных штрафов в размере 300 000 рублей по каждому из постановлений соответственно (всего 3 600 000 рублей).

Не согласившись с указанными постановлениями, ИП Евсюкова Е.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения. Вместе с тем суд счел возможным снизить размер штрафов на основании статьи 4.1 КоАП РФ до 150 000 рублей по каждому правонарушению.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование предпринимателя, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно примечанию за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, если наличие такой карты является обязательным.

Следовательно, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении административным органом, в числе прочего, входят следующие обстоятельства: включен ли маршрут, на котором совершено правонарушение, в число регулярных маршрутов; является ли субъект лицом, обязанным к получению карты маршрута.

В силу статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (пункт 16); регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (пункт 17); регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (пункт 18); свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок (пункт 19); карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 220-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений данного Федерального закона. Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 данного Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах (часть 2).

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указывается, в том числе регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления.

Следовательно, документом, подтверждающим законность осуществления перевозки конкретным перевозчиком, является свидетельство, законность допуска конкретного транспортного средства такого перевозчика на маршрут - картой маршрута.

Указанное подтверждается пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Следовательно, часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ направлена на пресечение правонарушений, связанных с допуском на маршрут транспортных средств, не включенных в карту маршрута и, как следствие, не соответствующих условиям выдачи свидетельства соответствующим перевозчикам. Указанное правонарушение выявляется проверкой наличия карты у водителей транспортных средств, находящихся на маршруте, и включения в соответствующую карту конкретного транспортного средства.

Таким образом, ответственность по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть применена только к перевозчикам - организациям и предпринимателям, допущенным на маршрут (получившим соответствующие свидетельства).

Оспариваемыми постановлениями ИП Евсюковой Е.М. вменено осуществление регулярных перевозок пассажиров с использованием 12 автобусов по маршрутам N 127 "Северный - Родина", N 107Т "Северный - ул. Раздобаркина" при отсутствии карт маршрута регулярных перевозок.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что перевозка пассажиров спорными автобусами осуществлялась по маршруту регулярных перевозок, допуск конкретного транспортного средства на который (маршрут) должен быть подтвержден картой маршрута регулярных перевозок; свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок отсутствует.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Федерального закона N 220-ФЗ, учитывая отсутствие сведений о наличии у предпринимателя свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и о включении маршрута следования автобусов, принадлежащих предпринимателю, в реестр муниципальных маршрутов и отнесения, соответственно, такого маршрута к регулярным перевозкам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП Евсюковой Е.М. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Суд исходил из того, что использование транспортного средства для осуществления регулярной перевозки пассажиров по маршруту, не включенному в соответствующий реестр маршрутов регулярных перевозок, на который не могла быть выдана карта маршрута регулярных перевозок, не предусматривает ответственность по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Доводы административного органа, по сути, сводятся к тому, что предприниматель на основании лицензии осуществляет регулярные перевозки пассажиров с нарушением требований законодательства, установленных в области транспортной деятельности и дорожной безопасности, которые являются лицензионными условиями и соблюдение которых обеспечивается административной ответственностью, установленной статьей 14.1.2 КоАП РФ. Указанные доводы не опровергают вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 марта 2018 года N 310-АД17-20856 по делу N А83-8619/2016.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

По делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года по делу N А14-345/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

С.И. Смолко Г.А. Стрегелева