Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2019 г. N Ф10-1406/19 по делу N А62-8159/2017

г. Калуга

25 марта 2019 г.

Дело N А62-8159/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Смотрова Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эф пять отель" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2018 по делу N А62-8159/2017, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Центрального округа 21.03.2019 поступила кассационная жалоба ООО "Эф пять отель" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2018 по делу N А62-8159/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "Эф пять отель" к производству и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба подана обществом в Арбитражный суд Смоленской области в электронном виде 10.03.18, т.е. с пропуском срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции от 13.09.18 более чем на 2,5 месяца (двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истёк 13.12.18).

В силу ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с подачей кассационной жалобы общество подало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование (в просительной части ходатайства общество ошибочно называет кассационную жалобу апелляционной).

При этом, в мотивировочной части данного ходатайства общества приведено только дословное содержание ч. 2 ст. 276 АПК РФ.

После цитирования ч. 2 ст. 276 АПК РФ, общество в следующем абзаце ходатайства переходит к просьбе восстановить пропущенный срок на кассационное обжалование, не указывая при этом в ходатайстве конкретной причины (причин) пропуска им установленного ч.1 ст. 276 АПК РФ срока на подачу кассационной жалобы и не обосновывает уважительности данной причины (причин).

Общество не указывает данных причин пропуска им срока на подачу кассационной жалобы и в тексте самой кассационной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в данном случае - от неуказания в ходатайстве причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы и обоснования уважительности данных причин.

В силу изложенного суд кассационной инстанции лишён возможности установить и оценить, как это предусмотрено ч.2 ст. 276 АПК РФ и ст. 117 АПК РФ, насколько причины пропуска обществом срока на подачу кассационной жалобы зависели от общества, и насколько они являются уважительными.

Самостоятельное формулирование судом причин пропуска обществом срока на кассационное обжалование, равно как и обоснование уважительности данных причин, выходит за пределы компетенции суда, уполномоченного нормами АПК РФ только на рассмотрение ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока путём оценки изложенных самим обществом в ходатайстве причин пропуска срока и обоснования их уважительности.

Иной подход кассационного суда к рассмотрению ходатайства общества повлёк бы за собой нарушение закрепленных в ст.ст. 6, 7, 8, 9 АПК РФ принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу.

Это обусловлено тем, что, формулируя за подателя кассационной жалобы причины пропуска им срока на подачу жалобы, и обосновывая за подателя кассационной жалобы уважительность данных причин, суд кассационной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными.

Основываясь на изложенном кассационный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачку кассационной жалобы, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению обществу.

Кассационный суд отмечает, что, отказывая по приведённым выше основаниям в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и возвращая в связи с этим кассационную жалобу, суд тем самым также соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку, с учётом того, что установленный ч.2 ст. 276 АПК РФ 6-месячный пресекательный срок на подачу кассационной жалобы не истёк (он истекает 13.04.19), у её подателя остается возможность повторно обратиться с аналогичной жалобой в кассационный суд с мотивированным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу, в котором будут указаны конкретные причины пропуска срока на кассационное обжалование и обоснована уважительность этих причин.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения жалобы судом. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины,

С учётом того, что к кассационной жалобе обществом приложена копия электронного платежного поручения об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы N 1122 от 05.03.2019, вопрос о возвращении госпошлины может быть рассмотрен кассационным судом по ходатайству общества при представлении им суду оригинала платежного поручения N 1122 от 05.03.2019.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 273, статьями 117, 276, 281 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать ООО "Эф пять отель" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2018 по делу N А62-8159/2017.

Возвратить ООО "Эф пять отель" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2018 по делу N А62-8159/2017.

Разъяснить ООО "Эф пять отель", что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что информацию о движении дела N А62-8159/2017 можно получить в сети интернет на сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: www.fasco.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел по адресу: kad.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства Арбитражного суда Центрального округа: (4842) 71-33-11,(4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Смотрова