Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2014 г. N Ф10-1484/12 по делу N А14-9312/2010

г.Калуга

09 апреля 2014 г.

Дело N А14-9312/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Крыжскaя Л.А., рассмотрев заявление ЗАО "Райффайзенбанк" о принятии обеспечительных мер от 07.04.2014 по делу N А14-9312/2010,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО "Грейс" Митряковича Д. К. о признании недействительной сделки по передаче конкурсным управляющим Гарковенко С. В. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" залогового недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с залогового кредитора ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу ЗАО "Грейс" действительной стоимости указанного выше имущества в размере 36 706 600 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2013 отменено в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу ЗАО "Грейс" взыскано 3 135 078 руб. 29 коп. стоимости имущества, взыскано с ЗАО "Грейс" в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" 1829 руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2013 года по делу N А14-9312/2010 оставлено без изменения. Указанное постановление вступило в законную силу со дня его принятия.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2014 приняты к производству кассационные жалобы лиц, участвующих в деле, в том числе ЗАО "Раффайзенбанк" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А14-9312/2010.

Судебное заседание назначено на 22 апреля 2014 года в 12 часов 00 минут.

Указанным определением Федерального арбитражного суда Центрального округа удовлетворено ходатайство ЗАО "Райффайзенбанк" о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 до рассмотрения кассационных жалоб по существу.

От ЗАО "Райффайзенбанк" 07.04.2014 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по оспариваемому истцом постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А14-9312/2010 и выданным на его основании исполнительным листам, взыскание по которым производится в бесспорном (безакцептном) порядке путем списания денежных средств в сумме 3 135 078 руб. 29 коп. с корреспондентского счета Банка N 30101810200000000700, открытого в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России, до рассмотрения кассационной жалобы ЗАО "Райффайзенбанк" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по настоящему делу.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ЗАО "Райффайзенбанк" указывает, что заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве, до тех пор, пока не будет разрешен вопрос об обоснованности вынесенного судебного акта.

Кроме того, необходимость принятия обеспечительных мер направлена на недопустимость безосновательного списания денежных средств в безакцептном порядке по исполнительному листу с корреспондентского счета Банка, открытого в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России.

Заявитель полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным возврат денежных средств, принадлежащих ЗАО "Райффайзенбанк", со счетов, открытых на имя ЗАО "Грейс", ввиду того, что ЗАО "Грейс" находится в состоянии принудительной ликвидации, влекущей исключение предприятия из реестра юридических лиц, а также то, что денежные средства, поступившие от банка, будут распределены в соответствии с целями конкурсного производства должника.

Изучив заявление о принятии обеспечительных мер, суд округа не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В рассматриваемом случае, в заявлении о принятии обеспечительных мер отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судом принимается во внимание:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

По мнению суда округа, доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер фактически сводятся к возможности наступления для заявителя неблагоприятных последствий и носят лишь предположительный характер. Каких-либо доказательств осуществления деятельности, свидетельствующей о недобросовестном поведении должника в лице конкурсного управляющего, заявитель не представил.

В данном случае, с учетом того факта, что определением от 09.04.2014 Федеральный арбитражный суд Центрального округа приостановил исполнение постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по настоящему делу до рассмотрения по существу поданных лицами, участвующими в деле кассационных жалоб, суд округа не находит оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ, для удовлетворения заявления банка о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93,184,185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 Закона о банкротстве, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ЗАО "Райффайзенбанк" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 г. по делу N А14-9312/2010 и выданным на его основании исполнительным листам, взыскание по которым производится в бесспорном (безакцептном) порядке путем списания денежных средств в сумме 3 135 078 руб. 29 коп. с корреспондентского счета Банка N 30101810200000000700, открытого в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России, до рассмотрения кассационной жалобы ЗАО "Райффайзенбанк" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А14-9312/2010.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/ Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья Л.А. Крыжскя