Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2019 г. N Ф10-4354/17 по делу N А35-7594/2016

г.Калуга

2 апреля 2019 г.

Дело N А35-7594/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Смирнова В.И.
	Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Дорониной Л.А.

при участии:

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Фермер Лагутин" - Власова К.А. доверенность от 27.11.2018;

от закрытого акционерного общества Агрофирма "Рыльская" - Моргунова А.А. доверенность от 01.03.2019 N 46 АА 1196417, Зекунова Е.С. доверенность от 01.03.2019 N 46 АА 1196413;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Фермер Лагутин" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А35-7594/2016,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Агрофирма "Рыльская" (далее - ЗАО АФ "Рыльская", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области, управление), в котором просило:

1) признать незаконным бездействие по невнесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении в виде аренды со стороны ЗАО АФ "Рыльская" земельного участка с кадастровым номером 46:10:080601:30 площадью 865 600 м2 и земельного участка с кадастровым номером 46:10:080601:31 площадью 119 020 м2 при государственной регистрации права общей долевой собственности на эти земельные участки;

2) обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении в виде аренды со стороны ЗАО АФ "Рыльская" спорных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив "Фермер Лагутин" (далее - СПК "Фермер Лагутин").

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2017 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных ЗАО АФ "Рыльская" требований отказано в полном объеме.

29.10.2018 ЗАО АФ "Рыльская" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу N А35-7594/2016. В качестве основания для пересмотра постановления Общество указало на существенность для дела нового обстоятельства, а именно того факта, что решениями Кореневского районного суда (дело N 2-2/2018 и N 2-3/2018) признаны недействительными договоры аренды от 14.06.2016 и от 22.07.2016, земельных участков с кадастровым номером 46:10:080601:30 площадью 865600 кв.м. и кадастровым номером 46:10:080601:31 площадью 119020 кв.м., заключенных собственниками земельных участков с СПК "Фермер Лагутин".

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК "Фермер Лагутин" обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что Общество обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам за пределами установленного срока на обжалование; указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку из решений судов о признании договоров аренды недействительными следует, что оспариваемые договоры аренды были прекращены на будущее время. Ссылается на позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в пункте 8 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно которой признание судом оспоримой сделки недействительной и прекращение ее на будущее время не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель СПК "Фермер Лагутин" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ЗАО АФ "Рыльская" возражали против доводов кассационной жалобы.

Управление представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в связи со следующим.

Применяя статью 309, часть 2 статьи 310, пункт 2 части 1и пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, разъяснения, приведенные в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (ред. от 20.09.2018), суд проверил, является ли приводимое заявителем обстоятельство новым для дела существенным обстоятельством, то есть, по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума от 30.06.2011 N 52, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в мотивировочной части. резолютивной части вступивших в законную силу решений Кореневского районного суда Курской области от 23.04.2018 по делу N 2-2/2018 и по делу N 2-3/2018 установлена ничтожность сделок - договоров аренды от 14.06.2016 земельного участка с кадастровым номером 46:10:080601:30 и от 22.07.2016 земельного участка с кадастровым номером 46:10:080601:31, применены последствия их недействительности, в виде передачи спорного земельного участка законным правообладателям и исключения из ЕГРН спорных записей об обременении арендой в пользу СПК "Фермер "Лагутин".

Вывод о признании рассматриваемых сделок ничтожными основан на установленном факте передачи в аренду исходного земельного участка (с кадастровым номером 46:10:080000:3) в условиях того, что собственники земельных долей не возражали против такой передачи; установлено, что реализация названными лицами права на выдел земельных участков в счет земельных долей не привела к прекращению действия договора аренды с ЗАО АФ "Рыльская", в связи с чем заключенные позднее с СПК "Фермер Лагутин" договоры аренды земельных участков, образованных за счет выделенных долей, следует признать ничтожными.

В свою очередь, в настоящем деле основной причиной отмены решения суда первой инстанции явился вывод суда апелляционной инстанции о наличии спора ЗАО АФ "Рыльская" и СПК "Фермер Лагутин" об арендных правах на выделенные земельные участки. По факту признания сделок с СПК "Фермер Лагутин" устранено названное препятствие рассматривать спор по главе 24 АПК РФ по заявленным требованиям.

Таким образом, у апелляционной инстанции имелись основания для отмены ранее принятого постановления по новым обстоятельствам.

Процессуальный срок, предусмотренный статьей 312 АПК РФ, правомерно был восстановлен судом, с учетом уважительности причин, обусловленных рассмотрением в Курском областном суде частных жалоб на определение Кореневского районного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (номера дел в апелляционной инстанции 33-2485/2018, 33-2486/2018).

При таких обстоятельствах основания удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А35-7594/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев