Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2018 г. N Ф10-6553/18 по делу N А83-5583/2016

г. Калуга

28 декабря 2018 г.

Дело N А83-5583/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Л.В. Леонова, рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мурадяна Армена Норайровича, Республика Крым, г. Ялта, на решение Арбитражного суд Республики Крым от 15.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А83-5583/2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мурадян Армен Норайрович обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно статье 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный её рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суд Республики Крым от 15.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 подана индивидуальным предпринимателем Мурадяном Арменом Норайровичем непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

В силу части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Направление кассационной жалобы в суд кассационной инстанции в срок, установленный законом, минуя суд первой инстанции, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, может быть рассмотрено как основание для восстановления пропущенного срока при повторной подаче кассационной жалобы через суд первой инстанции в разумные сроки.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная индивидуальным предпринимателем Мурадяном Арменом Норайровичем по квитанции от 14.12.2018 государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мурадяна Армена Норайровича от 15.12.2018 с приложенными к ней документами.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Мурадяну Армену Норайровичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Леонова